Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19574 (ключевые темы: исправление описки - истечение срока - название судна - компенсация морального вреда - взыскание убытков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19574

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе Петровой В.П.

на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Петровой В.П. об исправлении описки в наименовании суда в решении от 11 декабря 2002 г. по гражданскому делу N 2-2552/2002 по иску Петровой В.П. к Московскому институту электронной техники - МИЭТ (ТУ) об истребовании сведений о работе, возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать, установила

Решением Зеленоградского окружного городского суда г. Москвы от 11.12.2002 г. иск Петровой В.П. был удовлетворен частично. Московский институт электронной техники МИЭТ (ТУ) обязан предоставить Петровой В.П. сведения об оплате ее работы по темам : "Пирометр", "Позиция 1", "Позиция 2", "Поле 1", "Поле 2", "Пульс", "Сосна". В удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказано.

Петрова В.П. обратилась в суд с заявлением об устранении описок в решении суда от 11.12.2002 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Петрова В.П. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Коллегия находит обоснованными доводы суда о том, что на момент рассмотрения дела на основании распоряжения мэра Москвы от 25.01.1994 г. "Об установлении границ территориальной юрисдикции и наименования районных народных судов г. Москвы" суд имел наименование "Зеленоградский окружной (городской) народный суд Зеленоградского административного округа г. Москвы", а следовательно оснований для устранения описок в наименовании суда - не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления описок и явных арифметических описок по истечении срока на принудительное исполнение решения суда, поскольку по настоящему делу такой срок истек.

При этом, доводы Петровой В.П. и том, что: судьей смешиваются понятия "ошибка" и "Описка", наименование ответчика, указанные в определении, не соответствуют наименованию указанному в решении, не указаны основание и предмет "изменения от 07.02.2001 года распоряжения мэра Москвы от 25.01.1994 г.", опущены сведения о Федеральном законе N 88-ФЗ от 02.07.2003 г., не являются основаниями к отмене определения.

Судом при вынесении определения от 06.05.2011 г. правомерно не было установлено оснований для внесения исправлений в решение суда.

Более того, довод о том, что не разрешен вопрос о легитимности решения суда от 06.02.1998 г. и не разъяснен смысл невозможности рассмотрения судом вопроса об исправлении ошибок в решении по истечении срока, т.к. внесение исправлений теряет свой смысл и необходимость, не может рассматриваться в порядке ст. 200 ГПК РФ, поскольку не относится к вопросу об устранении описок в решении суда.

Таким образом, оснований для отмены определения Зеленоградского районного суда - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила

Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Петровой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи