Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19576
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,
при секретаре Воробьевой О.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе Петровой В.П.
на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Петровой В.П. об исправлении описки в наименовании суда в решении от 06 февраля 1998 г. по гражданскому делу N 2-... по иску Петровой В.П. к МИЭТ о нарушении порядка начисления и выплаты заработной платы - отказать, установила
Решением Зеленоградского окружного городского суда г. Москвы от 06.02.1998 г. взыскано с Московского института электронной техники в пользу Петровой В.П. ... руб. ... коп. С МИЭТ также взыскана пошлина в доход государства в сумме ... руб.
Петрова В.П. обратилась в суд с заявлением об устранении описок в решении суда от 06.02.1998 г.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Петрова В.П. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Коллегия находит обоснованными доводы суда о том, что на момент рассмотрения дела на основании распоряжения мэра Москвы от 25.01.1994 г. "Об установлении границ территориальной юрисдикции и наименования районных народных судов г. Москвы" суд имел наименование "Зеленоградский окружной (городской) народный суд Зеленоградского административного округа г. Москвы", а следовательно оснований для устранения описок в наименовании суда - не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления описок и явных арифметических описок по истечении срока на принудительное исполнение решения суда, поскольку по настоящему делу такой срок истек.
При этом, доводы Петровой В.П. и том, что: судьей смешиваются понятия "ошибка" и "Описка", наименование ответчика, указанные в определении, не соответствуют наименованию указанному в решении, не указаны основание и
