Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 33-19601 (ключевые темы: увольнение - разъяснение решения - образовательное учреждение - отмена приказа - высшее профессиональное образование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 33-19601

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Раскатовой Н.Н. и Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Борисовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе Сердюка Н.И.

на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:

Разъяснить порядок и способ исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года по гражданскому делу N по иску Сердюка Н.И. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, а именно, что в случае невозможности допуска Сердюка Н.И. к исполнению прежних трудовых обязанностей, должны быть отменены приказы об увольнении его с работы и переводе, а впоследствии работодателем принято решение о переводе его на другую должность либо об увольнении в установленном законом порядке при соблюдении предусмотренной законом процедуры. Установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. были частично удовлетворены исковые требования Сердюка Н.И., о признании незаконным и отмене приказа N от 28.08.2009 г. в части перевода его с должности (...) на должность (...) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" с 01.09.2009 г., восстановлении в должности (...) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе", взыскания недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска, в том числе, в части требований об отмене приказа N от 26.08.2009 г., которым кафедра технологий комплексного освоения нефти, газа и подземных вод была переименована в кафедру бурения скважин (бывшая кафедра разведочного бурении), было отказано.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г., а именно каким образом ответчик должен восстановить истца в должности (..), реорганизация которой согласно приказа от 26.08.2009 г. N и от 13.07.2009 г. N судом не отменена.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Сердюк Н.И. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что определение подлежит отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований действующего законодательства.

Вынося определение о разъяснении решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. посредством указания на то, что оно должно быть исполнено путем отмены приказов об увольнении Сердюка Н.И. и о его переводе с принятием в дальнейшем работодателем решения о переводе его на другую должность либо об увольнении в установленном законом порядке при соблюдении предусмотренной законом процедуры, суд исходил только из того, что в настоящее время отсутствует кафедра комплексного освоения нефти, газа и подземных вод.

Между тем, подобное разъяснение не может быть признано законным, поскольку оно противоречит ст. 202 ГПК РФ, согласно которой суд вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Указание же суда в обжалуемом определении на то, что в дальнейшем работодателю следует принять решение о переводе Сердюка Н.И. на другую должность либо об увольнении с соблюдением предусмотренного законом порядка, предрешает действия работодателя по отношению к восстановленному на работе работнику, заранее предписывая ему определенную модель поведения, несмотря на то, что подобное не допускается трудовым законодательством.

Кроме того, разъясняя решение подобным образом, суд, по сути, вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку истец просил признать незаконным его перевод и увольнение и просил восстановить на работе, но не просил произвести его перевод в установленном законом порядке или уволить с "правильной формулировкой".

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г.

Одновременно судебная коллегия полагает необходимым отказать в разъяснении решения суда, поскольку оно изложено четко, не содержит каких-либо неясностей и не вызывает никаких затруднений в исполнении. Тем более, что механизм исполнения требований о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника четко определен ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г. отменить, отказать в разъяснении решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 г.

Председательствующий:

Судьи: