Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-19604 (ключевые темы: хищение - органы внутренних дел - УИК - исправительное учреждение - угроза)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-19604

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.

дело по кассационной жалобе Марковой Т.М. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Марковой Татьяны Михайловны к ОВД Ломоносовского района г. Москвы, Акопян Александру Армиковичу, Иванову Роману Ивановичу, Фидарову Тимуру Дмитриевичу о взыскании материального и морального вреда - отказать. Установила:

Маркова Т.М. обратилась в суд с иском к ОВД Ломоносовского района г. Москвы о взыскании материального и морального вреда, указывая на то, что сотрудники следственного отдела ОВД Ломоносовского района г. Москвы Акопян А.А., Иванов Р.И., Фидаров Т.Д. незаконно ее похитили, за освобождение требовали с нее денежные средства, угрожали расправой, в ОВД Ломоносовского района г. Москвы держали пристегнутой к батареи наручникам, незаконно возбудили против нее уголовное дело. Просила взыскать с начальника СО ОВД Ломоносовского района г. Москвы Акопян А.А., следователей Иванова Р.И., Фидарова Т.Д. в счет возмещения морального и материального вреда ... рублей.

Истец Маркова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с отбыванием ею наказания по вступившему в законную силу приговора суда в Исправительной колонии N 2 ФБУ УФСИН России по ЧР - Чувашии, находящейся за пределами г. Москвы, суд не нашел оснований для обеспечения по данному гражданскому делу личного присутствия истца в судебное заседание.

Представитель ответчика ОВД Ломоновского района г. Москвы, ответчики Акопян А.А., Иванов Р.И., Фидаров Т.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с занятостью по службе просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Макарова Т.М. по доводам кассационной жалобы.

Истец Маркова Т.М., представитель ответчика ОВД Ломоновского района г. Москвы, ответчики Акопян А.А., Иванов Р.И., Фидаров Т.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального (ст.ст. 1064, 1070 ГК РФ) и процессуального права, фактическими обстоятельствами и материалами дела, а потому отмене не подлежит.

Судом установлено, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.03.2009 года Маркова Т.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ... УК РФ по эпизоду ... Б.Д.А., ст. ... УК РФ по эпизоду ... И.Е.В., ст. ... УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.Е.А., ст. ... УК РФ ... С.Т.А., ст. ... УК РФ по ... О.В.В., ст. ... УК РФ по ... М.Е.В., ст. ... РФ по эпизоду ..., ст. ... УК РФ по ... ст. ... УК РФ по ..., ст. ... УК РФ по эпизоду х...1 УК РФ по эпизоду ... К.А.М. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ей назначено наказание в виде ... лет и ... месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых Маркова Т.М. основывает свои требования, не представлено, приговора суда в отношении ответчиков Акопян А.А., Иванова Р.И., Фидарова Т.Д. по факту вымогательства денежных средств, угрозы, похищения не имеется, уголовных дел в отношении перечисленных лиц не возбуждалось.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате рассмотрения дела без участия истца нарушены ее права на защиту, являются необоснованными.

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суд не обязан этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Марковой Т.М., находящейся в исправительном учреждении, направлялось письмо с разъяснением права на ведение дела через представителя.

Доводы кассационной жалобы о незаконном лишении Марковой Т.М. свободы не могут быть приняты во внимание, так как в отношении истца состоялся приговор, вступивший в законную силу.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марковой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи