Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-19609 (ключевые темы: аванс - поверенный - доверитель - денежные средства - договор поручения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-19609

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Харитонова Д.М., Раскатовой Н.Н.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Стреляновой Н.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать со Стреляновой Натальи Николаевны в пользу Тарасовой Ольги Владимировны денежные средства в сумме .../... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .../... рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере .../... рублей, а всего .../... (.../...) рублей .../... (.../...) копеек. Установила:

Тарасова О.В. обратилась в суд с иском о взыскании со Стреляновой Н.Н. неосновательно сбереженных денежных средств в сумме .../... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2010 года по 07.09.2010 года в размере .../... рублей.

В обосновании заявления указала, что 02.04.2010 года между Тарасовой О.В. и Белоусовым Д.С. заключен договор поручения, по условиям которого последним переданы Тарасовой О.В. .../... рублей в счет внесения аванса за квартиру по адресу: г. .../..., .../... проспект, д. .../..., кв. .../.... .../... мая 2010 года Тарасова О.В., действующая на основании договора поручения, заключила со Стреляновой Н.Н. соглашение об авансе, по которому она приняла на себя обязательства подать доверителю жилое помещение за .../... рублей. В счет оплаты Объекта недвижимости Стреляновой Н.Н. был передан аванс в сумме .../... рублей. Срок приобретения жилого помещения определен датой - до 15 июня 2010 года, чего сделано не было. Обращение к Стреляновой Н.Н. о возврате суммы аванса осталось без ответа. 31.08.2010 года ввиду несостоявшейся сделки Тарасова О.В. передала Белоусову Д.С. полученную сумму аванса в полном объеме.

Представитель Тарасовой О.В. по доверенности Арешев Т.Т. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Стреляновой Н.Н. по доверенности Корнев В.А., возражал против заявленных требований, указывая на неявку Белоусова Д.С. для заключения сделки купли-продажи жилого помещения, от имени которого выступала Тарасова О.В.

3-е лицо Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Стрелянова Н.Н. по доводам кассационной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Стреляновой Н.Н. по доверенности Корнева В.А., представителя Тарасовой О.В. по доверенности Степанова Егиянц В.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного на основе фактических обстоятельств, материалов дела и требований закона, и в соответствии со ст.ст. 309-310, 395, 1102 ГК РФ, и ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом было установлено, что 02 апреля 2010 года между Белоусовым Д.С. и Тарасовой О.В. - поверенный был заключен Договор поручения, по условиям п. 1 которого Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя юридические и иные действия, направленные на приобретение Доверителем объекта недвижимости по адресу: г. .../... .../... проспект, д. .../..., кв. .../... (л.д. 11).

Согласно п. 2.1 договора, в случае необходимости (по усмотрению Поверенного) заключить с Продавцом Объекта договор аванса, задатка, предварительный договор купли-продажи, соглашение, договор об оказании услуг или иной договор, направленный на приобретение Доверителем Объекта.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено внести из переданной Доверителем суммы по своему усмотрению аванс (задаток, предоплату и пр.) Продавцу Объекта или другим способом обеспечить выполнение Продавцом обязанностей по продаже Объекта Доверителю. Указанные денежные средства могут быть внесены как по заключенным на основании п. 2.1 договора, так и по договорам, которые уже заключены между Доверителем и Продавцом Объекта.

Как следует из договора, пункта 7.1, доверитель обеспечил Поверенного необходимыми денежными средствами в размере .../... рублей при подписании настоящего Договора. При этом, денежная сумма, вносимая Поверенным собственнику Объекта во исполнение 2.2. настоящего Договора, входит в стоимость Объекта.

В силу п. 9 Договора поручения, если приобретение Объекта не состоялось по независящим от Доверителя причинам, поверенный возвращает Доверителю все полученные от него денежные средства, в т.ч. денежные средства, которые могут быть истребованы в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 мая 2010 года между сторонами подписано Соглашение об авансе, согласно которому Продавец (Стрелянова Н.Н.) обязуется продать, а Покупатель (Тарасова О.В., действующая по доверенности от имени Б.) купить Объект недвижимости, находящийся по адресу: г. .../..., .../..., д. .../..., кв. .../..., за цену .../... рублей.

В обеспечение взятых на себя обязательств и в счет стоимости Объекта на основании п. 2 Соглашения об авансе Тарасова О.В. передала Стреляновой Н.Н. в день подписания настоящего соглашения аванс в сумме .../... рублей.

Пунктом 3 Соглашения об авансе определена дата совершения сделки купли-продажи Объекта недвижимости - до 15 июня 2010 года.

По условиям п. 6 Соглашения, в случае если сделка, предусмотренная п. 1 не состоялась по вине Продавца вследствие неисполнения им своих обязательств по настоящему соглашению, последний обязуется вернуть Покупателю сумму, полученную в соответствии с п. 2 настоящего соглашения.

На основании п. 7 указанного Соглашения, в случае отказа Покупателя от совершения сделки, сумма, указанная в п. 2 настоящего соглашения, остается у Продавца.

Между тем, судом установлено и подтверждается показаниями сторон в суде первой инстанции, договор купли-продажи квартиры по адресу: г. .../..., .../... пр. д. .../... кв. .../... между сторонами не был заключен по вине ответчицы, которая 17.06.2010 г. заключила договор купли-продажи квартиры со Смысловой Т.Д., в связи с чем, 31 августа 2010 г. поверенный Тарасова Н.Н. возвратила Б. денежные средства в сумме .../... рублей.

Суд первой инстанции допросив стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, установив факт передачи и получения Стреляновой Н.Н. от Тарасовой О.В. аванса за продажу квартиры, верно пришел к выводу о том, что в связи с не заключением договора купли-продажи квартиры в срок до 15.06.2010 г., полученная ответчиком денежная сумма в виде предоплаты в размере .../... руб. подлежит возврату, в связи с чем, судом правомерно взыскано в пользу истца сумма в размере .../... руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере .../... руб., а также в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере .../... руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела установленных судом в заседании, доказательств обратного представитель ответчика суду не представил.

Доводы жалобы о том, что судом не были определены обстоятельства имеющие юридическое значение, неправильно определен истец не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, доказательств опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

Указание в жалобе на то, что суд не установил причину незаключения договора купли-продажи квартиры с Б. не имеют правового значения по делу, так как судом установлено, что ответчик в нарушении п. 3 соглашения об авансе до 15 июня 2010 г. условия не выполнила, квартира была ею продана 17 июня 2010 г. Смысловой Т.Д. Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Стреляновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: