Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19629 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - нотариус - свидетельство о праве на наследство - утрата паспорта)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19629

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 г.,

которым постановлено:

- Исковые требования Бороданева удовлетворить.

Восстановить Бороданеву срок для принятия наследства после смерти Ковалевой, умершей .... года, и считать его принявшим наследство после смерти Ковалевой.

- Признать за Бороданевым право собственности на квартиру по адресу: ....

Признать свидетельство о праве собственности на наследство по закону выданное 20 октября 2009 года нотариусом г. Москвы Сурцковой Н.В. на квартиру по адресу: ... недействительным.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности Бороданева ... на квартиру по адресу: ...

- Обеспечительные меры, принятые определением федерального судьи Зюзинского районного суда г. Москвы Рубцовой Н.В. от 19 ноября 2009 года, в виде ареста квартиры ... по вступлении настоящего решения в законную силу отменить установила:

Бороданев А.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права собственности на квартиру по адресу: ... В обосновании заявленных требований указал, что после смерти ... года Ковалевой Г.Г. открылось наследство на указанную квартиру. Завещание составлено не было. Наследников первой очереди у Ковалевой Г.Г. нет. Он является единственным наследником второй очереди. В установленный законом срок он не мог вступить в право наследования, т.к. потерял паспорт. Данную причину он считает уважительной, а потому просит удовлетворить его требования.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2009 года иск Бороданева А.Г. был удовлетворен (л.д. 63-65 т.1).

03 июня 2010 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда отменено, дело направленно на новое рассмотрение (л.д. 116-119 т.1).

Впоследствии Бороданев А.Г. уточнил исковые требования, просил установить факт принятия наследства, ссылаясь на то, что после смерти Ковалевой Г.Г. он принял меры для сохранности наследственного имущества: установил металлическую дверь, оплатил долги за коммунальные услуги, принял во второе владение часть наследственного имущества - чайный сервис и хрустальный набор, а также в установленный срок направил нотариусу заявление о принятии наследства.

Также просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство, указывая, что 20 октября 2009 года нотариусом г. Москвы Сурцуковой Н.В. ДЖП и ЖФ по г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого спорная квартира признается выморочным имуществом и переходит в собственность г. Москвы. Указанное свидетельство должно быть признано незаконным, т.к. он является законным наследником.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года иск Бороданева А.Г. был удовлетворен частично (л.д. 168-171 т.1).

10 февраля 2011 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда отменено, дело направленно на новое рассмотрение (л.д. 194-195 т.1).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования частично. В ходе судебного заседания подал заявление о прекращении дела в части требований об установлении факта принятия наследства в связи с отказом от иска. Суд в определении от 08 апреля 2011 года производство по делу в части данных требований прекратил.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании иск не признал, полагал, что утеря паспорта Бороданева А.Г. не может являться уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Представитель ответчика Бороданевой К.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик нотариус города Москвы Сурцукова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо нотариус Филатова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего сделал неверные выводы и допустил ошибку в применении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Бороданева А.Г. по доверенности Старинского В.В., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Бриллиантову П.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют.

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ... г. умерла Ковалева.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу:..., которая принадлежала ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 15.11.1995 года, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья (л.д. 11, т. 1).

Завещания Ковалевой Н.Г. составлено не было.

Бороданева родилась ... года. В свидетельство о рождении ее родителями указаны: Бороданев ... и Зеленева (после заключения брака Бороданева). (л.д. 12,16, т.1).

... года Бороданева Г.Г. заключила брак с Ковалевым М.Л. После заключения брака жене присвоена фамилия Ковалева (л.д. 14, т.1). ... года брак между супругами расторгнут (л.д. 15 т.1). ... года Ковалев М.Л. умер (л.д. 17, т.1).

Родители Ковалевой Г.Г.: отец Бороданев Г.Н. умер ... года (л.д. 13, т. 1). Мать Бороданева А.М. умерла ... года (л.д. 6, т.1).

То есть, наследников первой очереди у Ковалевой Г.Г. не было.

Бороданев А.Г. родился ... года. Его родителями являлись Бороданев ... и Бороданева, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.22, т.1).

Таким образом, Бороданев А.Г. и Ковалева Г.Г. являются родными братом и сестрой, и, следовательно, истец является наследником второй очереди.

Как указал Бороданев А.Г., он не имел возможности вступить в право наследования, поскольку утерял паспорт.

Это подтверждается справкой дежурного ЛОВД на ст. Москва-Ленинградская от 14 июля 2008 года о том, что Бороданев А.Г. действительно обращался в линейный отдел внутренних дел на станции Москва-Ленинградская Московского УВД на ЖТ МВД России по факту утраты паспорта гр. ... на его имя (л.д.11, т.1).

Указанная причина препятствовала обращению истца к нотариусу с целью вступления в наследство в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, вследствие чего Бороданев А.Г. пропустил срок для принятия наследства.

Установленный законодательством срок для принятия наследства истек 06 августа 2008 года.

Паспорт Бороданев А.Г. получил только 15 ноября 2008 года.

04 мая 2009 года он обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском о восстановлении срока для принятия наследства, т.е. в установленный законом срок.

Кроме того, истец. 04 августа 2008 года направил в адрес нотариуса г. Москвы Филатовой О.А. и Московской городской нотариальной палаты заявление о принятии наследства, что подтверждается копией квитанции почтового отделения и письма нотариуса г. Москвы Филатовой О.А. от 11 августа 2008 года, адресованного Бороданеву А.Г. (л.д. 20, т.1).

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд верно счел, что истец по независящим от него обстоятельствам пропустил срок для принятия наследства. Утрата паспорта и длительное его оформление является, по мнению суда, уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство, т.к. паспорт - официальный документ, содержащий сведения о лице. Суд правильно оценил направление Бороданевым А.Г. письма нотариусу г. Москвы Филатовой О.А., как действия, направленные на вступление в наследство доступным ему в то время способом. Суд пришел к правильному выводу, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Кроме того, как следует из материалов дела, Бороданев А.Г. произвел ремонт квартиры, проживает в ней.

20 октября 2009 года нотариусом г. Москвы Сурцуковой Н.В. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество - квартиру по адресу: ..., оставшуюся после смерти Ковалевой, умершей ... года. Указанная квартира переходит в собственность г. Москвы (л.д. 8 т.2).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку судом по рассматриваемому делу Бороданеву А.Г. восстановлен срок для принятия наследства и он считается принявшим наследство, то в силу указанной статьи, спорная квартира не может является выморочным имуществом и свидетельство о праве на наследство признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал за Бороданевым право собственности на квартиру по адресу: ...; в порядке наследования, а выданное свидетельство о праве собственности на наследство по закону на указанную квартиру - недействительным.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

В кассационной жалобе представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы повторяет доводы, излагавшиеся в возражениях против иска, настаивает на том, что указанная истцом причина не является уважительной, ставит под сомнение утрату истцом паспорта. Коллегия не может учесть эти доводы, так как они направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому оснований; предположения заявителя относительно заведомой ложности сведений о потере паспорта носят голословный характер и не опровергают доказательств, имевшихся в материалах дела по этому вопросу.

Коллегия не усматривает противоречий в выводах суда относительно восстановления пропущенного срока и мер по принятию наследства, предпринятых истцом. Факт направления истцом заявления в нотариальную контору не признан судом надлежащим способом заявления о принятии наследства, однако свидетельствует о наличии у наследника интереса к имуществу наследодателя.

Ссылки представителя ответчика на получение ими свидетельства коллегия оценивает как юридически ошибочные. Суд установил, что имущество наследуется истцом, то есть не является выморочным, признал выданное свидетельство недействительным.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: