Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19630 (ключевые темы: общая долевая собственность - ТСЖ - многоквартирный дом - выписка из реестра - регистрация права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19630

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истцов Иваничкиной Т.С., Зубынина Л.Ю., по доверенности Иваненкова А.В., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иваничкиной ТС, Зубынина ЛЮ к Правительству г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, Росреестру по г. Москве о признании Иваничкиной ТС права общей долевой собственности на комнаты 1 и 2 помещения VIII на 1-ом этаже дома ... по ул. ... г. Москвы в размере ..., о признании за Зубыниным ЛЮ права общей долевой собственности на комнаты 1 и 2 помещения VIII на 1-ом этаже дома ... по ул. ... г. Москвы в размере ... и обязании Росреестр по г. Москве внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - отказать в полном объеме. Установила:

Истцы Иваничкина Т.С., Зубынин Л.Ю. обратились в суд с иском к Правительству г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, Росреестру по Москве, с учетом уточнений просили исключить из записи регистрации N... запись о регистрации за г. Москвой права собственности на комнаты 1 и 2 помещения VIII на 1 этаже дома N ... по ул. ..., г. Москвы, признать за Иваничкиной Т.С. право общей долевой собственности на комнаты 1 и 2 помещения VIII на 1 этаже дома N ... по ул. ..., г. Москвы в размере ..., признать за Зубыниным Л.Ю. право общей долевой собственности на комнаты 1 и 2 помещения VIII на 1 этаже дома N ... по ул. ..., г. Москвы в размере ... (ло.д.154-155).

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартир ... и ... по адресу: г. Москва, ул. ... согласно действующего жилищного законодательства им принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир. Однако, помещения площадью 64,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. ..., этаж 1-й, пом. VIII, ком. ... значатся как принадлежащее г. Москве на праве собственности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Иваненков А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времен и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента имущества г. Москвы Пенькова Ю.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ТСЖ "Синяя птица", Широбокова К.М., исковые требования поддержала.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Иваничкиной Т.С., Зубынина Л.Ю., по доверенности Иваненков А.В., по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчиков Управления Росреестра по Москве и Правительства г. Москвы, представителей третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, выслушав представителя истцов, по доверенности Иваненкова А.В., представителя ответчика Департамента имущества по г. Москве, по доверенности Красильникова Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Иваничкина Т.С. является собственником квартиры ..., общей площадью 81,2 кв. м. Зубынин Л.Ю. собственником квартиры ..., общей площадью 97 кв. м., расположенными по адресу: г. Москва, ул. ...

Часть здания по адресу: Москва, ул. ... площадью 64,9 кв. м., этаж 1-й, пом. VIII, ком. ... является собственностью г. Москвы, основанием для регистрации права собственности является Распоряжение Департамента имущества г. Москвы от 19.11.2003 г. N ...-р.

Согласно поэтажного плана БТИ и экспликации помещение VIII имеет функциональное назначение учрежденческое, комната 1 является тамбуром, комната 2 - коридором и данные помещения не отнесены к общему имуществу дома, не являются помещениями общего пользования собственников жилья в многоквартирном доме.

Согласно карточки ... (...) от 28.05.2004 г. на л.д.111 часть здания площадью 64,9 кв. м. а именно 1-и этаж, комнаты 1, 2, помещения VIII на основании выписки из реестра N ... (...) от 20.04.2004 г. Департамента имущества г. Москвы предназначены для служебного использования.

В материалах дела имеется письмо председателя ТСЖ "Синяя птица" от 15.03.2004 г. N ... о том, что комната N 1 в помещении N VIII жителями дома и эксплуатирующей организацией для обслуживания жильцов не используется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 36 ЖК РФ, которая определяет понятие общей долевой собственности помещения в многоквартирном доме и пришел к правильному выводу о том, что спорные жилые помещение не могут быть отнесены к таковым. С указанными выводами не может не согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны с учетом всех представленных по делу доказательств, с применением правовых норм, подлежащих применению в данном споре

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные помещения не могут быть признаны общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого дома, поскольку согласно технической документации БТИ не обладают характерными для этого признаками, на основании выписки из реестра N ... (...) от 20.04.2004 г. Департамента имущества г. Москвы предназначены для служебного использования, а истцами в соответствии с требованиями действующего законодательства, ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, позволяющих отнести вышеуказанные помещения в состав общего имущества.

Судом первой инстанции установлено, что городом Москвой предоставлен полный пакет документов в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. ..., этаж 1-й, пом. VIII, ком. ....

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи