Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-19637 (ключевые темы: структурное подразделение - служба судебных приставов - жалоба на действия - возбуждение исполнительного производства - письменные возражения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-19637

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.

при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе Родионовой Р.И., Скороходовой Г.Н.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:

Отказать Скороходовой Г.Н., Родионовой Р.И. в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия структурного подразделения Управления ФССП по Москве Хамовнического районного отдела, установила:

Скороходова Г.Н., Родионова Р.И. обратились в суд с жалобой на действия Хамовнического районного отдела УФССП по Москве, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2010 г. направили в Хамовнический районный отдел УФССП по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналами исполнительных листов. Данное заявление получено службой судебных приставов 18 марта 2010 г., ответ заявителями не получен, что расценивается ими как бездействие и нарушение их прав на справедливое судебное разбирательство.

В судебном заседании заявители не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФССП по Москве в судебное заседание явился, возражал против жалобы, представил письменные возражения.

Представитель должника ООО "Хлебоприемное предприятие "Отрешково" в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в жалобе, возвращены с отметками отделения связи "организация не значится".

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

При рассмотрении настоящего спора суд верно руководствовался положениями статей 254, 255, 441 ГПК РФ.

Судом в решении правильно указано следующее.

Исполнительные листы, выданные взыскателям Скороходовой Г.Н. и Родионовой Р.И. о восстановлении их на работе в ООО "Хлебоприемное предприятие "Отрешково" Курским районным судом Курской области, получены структурным подразделением Управления Хамовнического отдела службы судебных приставов 15 июня 2010 г. В этот же день судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, копии постановлений направлены в адрес взыскателей и ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, занимаемую должником, было выявлено отсутствие должника. Исполнительное производство приостановлено 29.09.2010 г., направлено поручение УФССП по Тверской области о вручении генеральному директору Аксенову В.Н., зарегистрированному в г. Кимры Тверской области, постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждении его об уголовной ответственности, обязании исполнить решения Курского суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Скороходовой Г.Н. и Родионовой Р.И., поскольку бездействия структурного подразделения УФССП Хамовнического районного отдела установлено не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи