Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19673 (ключевые темы: гарантийные обязательства - оплата госпошлины - лицо, подавшее жалобу - оставление без движения - пропуск срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19673

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе Пынзарь М.В., на определение Перовского районного суда Москвы от 31 января 2011 года,

которым постановлено:

Отказать Пынзарь М.В. в приеме кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 г.

Вернуть Пынзарь М.В. 18 октября 2010 г. по гражданскому делу N ... по иску Пынзарь М.В. к Манушкиной А.В. об исполнении гарантийных обязательств, установила

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований Пынзарь М.В. к Манушкиной А.В. об исполнении гарантийных обязательств - отказано.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. кассационная жалоба Пынзарь М.В. оставлена без движения до 26.11.2010 г., поскольку не указаны основания по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение не правильным; кассационная жалоба не подана по количеству лиц, участвующих в деле; не оплачена государственная пошлина.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 30.12.2010 г. кассационная жалоба Пынзарь М.В. была возвращена в связи с неисполнением в срок требований суда на основании определения от 21.10.2010 г.

26.01.2011 г. Пынзарь М.В. вновь представил в суд кассационную жалобу на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18.10.2011 г.

Судом было постановлено вышеуказанное определение 31.01.2011 г., об отмене которого просит Пынзарь М.В. по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Манушкиной А.В. по доверенности Кремер Ю.Д., нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии кассационной жалобы, Перовский районный суд исходил из того, что истцу его кассационная жалоба была возвращена, а представленная 26.01.2011 г. кассационная жалоба подана с пропуском срока для подачи такой жалобы.

Однако, определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2011 г. было отменено определение о возврате кассационной жалобы Пынзарь М.В. При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда о пропуске Пынзарь М.В. срока для обжалования решения Перовского районного суда г. Москвы от 18.10.2010 г. Как следует из материалов дела в настоящее время определение Перовского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. исполнено в полном объеме оснований для отказа в принятии жалобы - не имеется.

При указанных обстоятельствах, коллегия находит, что суд первой инстанции без достаточных оснований отказал Пынзарь М.В. в принятии кассационной жалобы, неверно применив положения ст. 342 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила

Определение Перовского районного суда Москвы от 31 января 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи