Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19711 (ключевые темы: прием на работу - отказ в предоставлении - взыскание компенсации морального вреда - перечень документов - трудоустройство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19711

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю. Судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Пивоваровой Я.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе Шуваловой Н.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 г., которым постановлено:

В иске Шуваловой Н.П. к ЗАО "Сетунь Лтд." об обязании предоставить мотивированный ответ об отказе в предоставлении возможности трудиться, взыскании компенсации морального вреда отказать. Установила:

Шувалова Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Сетунь Лтд" об обязании предоставить мотивированный ответ об отказе в предоставлении возможности трудиться, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что направила ответчику резюме на должность юриста 17 июля 2010 года, однако мотивированного ответа по указанному вопросу не получила, причины отказа в приеме на работу до нее не доведены ни в письменной, ни в устной форме.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Шувалова Н.П. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шуваловой Н.П., ее представителя по устному ходатайству - Будаевой Г.А., а также объяснения представитель ответчика - Щеглова Д.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 65 ТК РФ содержит перечень документов, предъявляемых работодателю при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу.

Истица ссылается на необоснованный отказ ответчика в заключении трудового договора.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, подтверждающие факт ее обращения к работодателю с предложением о заключении такого договора, доказательства отказа в заключении трудового договора, доказательства предоставления документов, предусмотренных ст. 65 ТК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь 65 ТК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что истица в установленном законом порядке к ответчику с предложением о заключении трудового договора не обращалась, необходимые при трудоустройстве документы не предоставляла, ответчик в заключении трудового договора не отказывал, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявленных истицей.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований к его отмене не усматривается.

Довод кассационной жалобы, согласно которому истец получила по электронной почте сообщение, в соответствии с которым Шуваловой Н.П. было направлено приглашение на замещение должности юриста, в свою очередь, не может быть принято судом во внимание, поскольку данный довод также не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства - положений ст.ст. 147, 148 ГПК РФ. Данные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Как видно из материалов дела судьей 12.11.2010 г. вынесено определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с требованиями ст. 147 ГПК РФ. 13.12.2010 г. судьей вынесено определение о назначении дела к слушанию.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: