Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19731 (ключевые темы: годный к военной службе - призыв на военную службу - медицинское освидетельствование - воинская обязанность - прохождение военной службы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19731

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе Теплова А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Теплова Алексея Анатольевича к Призывной комиссии Таганского района г. Москвы о признании решения незаконным, отказать. Установила:

Теплов А.А. обратился в суд к Призывной комиссии Таганского района г. Москвы с иском о признании решения призывной комиссии незаконным, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии от 9 апреля 2010 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и был призван на военную службу, однако решение является незаконным, поскольку он страдает рядом заболеваний, наличие которых не дает оснований для призыва его на военную службу.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал, ссылаясь на законность решения призывной комиссии.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

Проверив материалы, выслушав представителя истца - адвоката Захарова Д.А., представителя ответчика по доверенности Протасову Е.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Медицинское освидетельствование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи и являющихся детьми-инвалидами, инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в связи с исполнением ими воинской обязанности с их согласия или с согласия их законных представителей проводится заочно на основании документов, перечень которых определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве;

Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане имеющие предусмотренную государственной системой аттестации ученую степень; являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Не подлежат призыву на военную службу граждане отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;

в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Расписанию болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу; II графа - военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера и проходящие военную службу по призыву; III графа - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, офицеры запаса, не проходившие военную службу, при призыве их на военную службу и военные сборы, офицеры, проходящие военную службу по призыву; IV графа - граждане, предназначаемые для прохождения военной службы на подводных лодках и проходящие военную службу на подводных лодках.

Порядок применения граф расписания болезней, по которым проводится освидетельствование граждан, призываемых на военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливается Министерством обороны Российской Федерации.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 42 Расписания болезней к лицам, страдающим болезнями сердца с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести (п. "в") применяется категория "В" - ограничено годен к военной службе, а к лицам, страдающим заболеваниями сердца с бессимптомной дисфункцией левого желудочка (п. "г") - категория "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту "в" относятся заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; гипертрофическая кардиомиопатия при сердечной недостаточности I ФК или без признаков сердечной недостаточности; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации искусственного водителя ритма при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Сердечная недостаточность I - II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, снижение скорости циркулярного укорочения волокон миокарда), а также результатами велоэргометрии для оценки индивидуальной переносимости физической нагрузки в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Освидетельствуемые по графе I расписания болезней, перенесшие первичный активный ревматизм, по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев после выписки из медицинского учреждения.

Освидетельствуемые по графе II расписания болезней, перенесшие первичный активный ревматизм, по пункту "в" признаются ограниченно годными к военной службе.

К пункту "г" относятся исходы заболевания мышцы сердца, миокардиосклероз, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК.

Перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений ритма сердца и проводимости не являются основанием для применения настоящей статьи, не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения и училища.

Судом по делу установлено, что 9 апреля 2010 года состоялось заседание Призывной комиссии Таганского района отдела ВК г. Москвы по Красносельскому району ЦАО г. Москвы, по результатам которого Теплов А.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с показателем Б-4 и призван на военную службу.

Также суд установил, что истец страдает синдромом дисплазии соединительной ткани сердца, врожденным пролапсом митрального клапана 1 ст., митральной регургитацией 1 ст., нарушениями ритма сердца по ХМ ЭКГ.

Кроме того, судом установлено, что при прохождении медицинской комиссии были учтены все доводы Теплова А.А., выявленное у него заболевание не является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождению его от призыва; стойкого нарушения ритма сердца у него не обнаружено, заболевание связано с вегето-сосудистой системой, а диагнозы, указанные истцом в исковом заявлении, относятся к категории ограничения Б-4, которая и была ему установлена. Кроме того, истцу выдавалось направление на дополнительное обследование, однако он его не прошел. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями представителя ответчика, данными в ходе слушания дела.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение призывной комиссии от 9 апреля 2010 года было принято в полном соответствии с требованиями закона и у ответчика имелись основания для признания Теплова А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями с показателем Б-4 и призыва его на военную службу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о том, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о назначении по делу независимой врачебной экспертизы, являются неправомерными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данное ходатайство было разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы истца о том, что врач-терапевт медицинской комиссии Мкртычанц М.Р. действовала в судебном заседании без соответствующих полномочий, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 161 ГПК РФ суд устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей. Как усматривается из протокола судебного заседания от 24 января 2011 года, указанный представитель был допущен судом первой инстанции к участию в процессе и его полномочия были проверены судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Теплова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: