Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19739 (ключевые темы: недействительность договора - инвестиционный договор - уступка прав - однородное требование - взаимные требования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19739

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе Брагиной И.К. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Брагиной И.К. к Брагину О.В. о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетов встречных однородных требований от 02.10.2006 г., договоров об уступке прав по договорам инвестирования- возвратить, установила:

Брагина И.К. обратилась в суд к Брагину О.В. с иском о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетов встречных однородных требований от 02.10.2006 г, договоров об уступке прав по договорам инвестирования.

Суд постановил приведенное выше определение от 03.03.2011 года, об отмене которого просит представитель Брагиной И.К. - адвокат Степановский В.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Брагиной И.К. по доверенности и по ордеру адвоката Степановского В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из диспозиции ст. 30 ГПК РФ следует, что иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этого объекта.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Брагиной И.К. при подаче иска нарушено правило исключительной подсудности дел, поскольку из представленных материалов дела и объяснения представителя Брагиной И.К. следует, что Брагиной И.К. заявляются также требования о применении последствий недействительности сделок и возврате квартир и машиномест в собственность Брагина О.В. Следовательно, вывод суда о том, что при признании недействительными договоров уступки прав требования на вышеуказанное недвижимое имущество последует переход права собственности на данное имущество, в связи с чем имеется спор о праве на недвижимое имущество, обоснован.

Поскольку квартиры, расположенные по адресу: ..., не относятся к юрисдикции Черемушкинского районного суда, то суд обосновано сделал вывод о том, что исковое заявление Брагиной И.К. подлежит возврату.

Довод представителя Брагиной И.К. о том, что имеется определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.09.2010 года о возврате искового заявления Брагиной И.К. к Брагину О.В. о признании недействительным соглашения, о прекращении взаимных обязательств зачетов встречных однородных требований от 02.10.2006, договоров об уступке прав по договорам инвестирования не может повлиять на правильность вынесенного Черемушкинский районным судом г. Москвы определения от 03.03.2011 года о возврате искового заявления Брагиной И.К., поскольку судом 1-ой инстанции правомерно установлена исключительная подсудность данного спора и неподсудность его Черемушкинскому районному суду г. Москвы. Как пояснил представитель Брагиной И.К. в кассационной инстанции определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.09.2010 года о возврате искового заявления, Брагиной И.К. не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2011 года, в связи с чем частная жалоба представителя Брагиной И.К. - адвоката Степановского В.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193, 374 ГПК РФ, определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Брагиной И.К. по доверенности и по ордеру Степановского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: