Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19753 (ключевые темы: нотариус - ЖСК - признание права собственности - завещание - процессуальные сроки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19753

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н., гражданское дело по частной жалобе Осиповой А.П., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления о восстановлении срока для исполнения решения суда от 15 октября 1996 года Осиповой А.П. отказать, установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 1996 года удовлетворен иск Осиповой А.П. к Осипову Ю.Ю. о признании частично недействительными завещания Осипова Ю.Н. от 14.05.1987 года, удостоверенное нотариусом Олейником О.А. в части завещания паенакоплений в ЖСК "Конгресс" Осипову Ю.Ю., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22 октября 1991 года, выданное нотариусом Смирновой М.П. в части признания права собственности Осипова Ю.Ю. на квартиру по адресу: .... За Осиповой А.П. признано право собственности на паенакопления, внесенные в ЖСК "Конгресс" на имя Осипова Ю.Н. в сумме ... руб., за Осиповым Ю.Ю. признано право собственности на паенакопления в ЖСК "Конгресс", внесенные на имя Осипова Ю.Н. в сумме ... руб., за Осиповым Ю.Ю., признано право собственности на паенакопления в ЖСК "Конгресс", внесенные на имя Осипова Ю.Н. в сумме ... руб.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 ноября 1996 года в решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 1996 года внесены исправления и разъяснено решение суда, суд определил: признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22 октября 1991 года, выданное нотариусом 14 МГНК Смирновой М.И. в части 20,77/100 доли права собственности Осипова Ю.Ю. на квартиру по адресу: .... Признано за Осиповой А.П. право на паенакопления в ЖСК "Конгресс" на имя Осипова Ю.Ю., в сумме ... руб. (а не ... руб. как указано в решении до внесения исправлений и его разъяснения).

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 1996 года и определение от 04.11.1996 года вступили в законную силу (л.д. 11-15).

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Осипова А.П. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Осипова Ю.Ю. - Сергееву М.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 1996 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы, вступившие в законную силу 18 декабря 1996 г., не содержат обязанности для нотариуса по отзыву свидетельства о праве на наследство. Кроме того, суд правомерно указал, что такие действия Осипова А.П. вправе была совершить самостоятельно и передать указанное решение нотариусу., в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока для исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, ч. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи