Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19755 (ключевые темы: предоставление рассрочки - составление калькуляции - утс - возврат госпошлины - возмещение ущерба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19755

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Аванесовой Г.А. и Грицких Е.А.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А., дело по частной жалобе Каркачева Ю.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г., которым постановлено: удовлетворить частично заявление Каркачева Ю.В., предоставить Каркачеву Ю.В. рассрочку по исполнению решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 г., которым суд взыскал с Каркачева Ю.В. в пользу Ворониной Н.А. в счет возмещения ущерба ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по составлению калькуляции и заключения в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., путем предоставления рассрочки на выплате в размере ... руб. ежемесячно до полного погашения взысканной суммы, установила:

Каркачев Ю.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 г., которым суд взыскал с Каркачева Ю.В. в пользу Ворониной Н.А. в счет возмещения ущерба ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по составлению калькуляции и заключения в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб. Каркачев Ю.В. просил предоставить рассрочку исполнения указанного решения на 40 месяцев с учетом выплаты ежемесячно по ... руб.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Каркачев Ю.В. Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы Каркачева Ю.В., обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления суда по следующим основаниям. Истец Воронина Н.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.

Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 г., вступившим в законную силу, суд взыскал с Каркачева Ю.В. в пользу Ворониной Н.А. в счет возмещения ущерба ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по составлению калькуляции и заключения в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб. С учетом своего имущественного положения. Каркачев Ю.В. просил предоставить рассрочку исполнения указанного решения на 40 месяцев с учетом выплаты ежемесячно по ... руб., обосновывая свое заявление тем, что недвижимого имущества он не имеет, а его доход от деятельности такси в 2010 году ежемесячно составлял ... руб.

Постановляя указанное определение, суд руководствовался ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ, а также исходил из заявленного Каркачевым Ю.В. размера среднемесячного дохода и из мнения представителя взыскателя, который не возражал против предоставления рассрочки.

Выражая общее несогласие с постановленным определением суда, Каркачев Ю.В. не приводит никаких конкретных доводов, которые могли быть основаниями для изменения или отмены определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не оспаривает рассрочку, предоставленную обжалуемым определением, а оспаривает законность сумм, предъявляемых истцом к выплате; судом не рассмотрен вопрос о законности установки новых деталей, замененных при восстановительном ремонте, не являются основанием к отмене определения суда, поскольку не имеют отношения к вопросу о рассрочке исполнения вступившего в законную силу судебного решения, а отражают несогласие Каркачева Ю.В. с решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года. Порядок обжалования судебных решений урегулирован специальными нормами ГПК РФ, следовательно, указанные доводы заявителя в рамках производства по разрешению заявления о рассрочке исполнения решения суда рассмотрению не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Каркачева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи