Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19757 (ключевые темы: патентное ведомство - автор - наследники - сокращенное наименование - правовая охрана)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19757

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по кассационным жалобам: представителя Грушина ... по доверенности Осокина ..., представителя Селиверстовой ... и Грушиной ... по доверенностям Коновалова С.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Грушина ... о признании недействительными решений Роспатента от 23.07.2010 г. по товарным знакам N ... и N ... отказать, установила:

Грушин ... обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Роспатента от 23.07.2010 г. по товарным знакам N ... и N ..., указывая, что он, являясь племянником и наследником В., в порядке статьи 1513 ГК обратился в палату по патентным спорам Роспатента с возражениями против предоставления правовой охраны товарным знакам N ... "Грушинский фестиваль" - заявка N ..., дата подачи заявки 05.12.2006 г. и N ... "Фестиваль авторской песни имени В. Грушина" - заявка N ..., дата подачи заявки 19.03.2007 г. на имя ООО "Самарский клуб авторской песни", поскольку они включают в себя имя и производное от имени известного в России лица - его дяди В., однако указанные знаки были зарегистрированы с нарушением порядка, предусмотренного абзацем 4 пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ - без получения разрешения управомоченного лица (известного лица или его наследников). Решениями Роспатента от 23 июля 2010 г. в удовлетворении возражений по товарным знакам N ... и N ... было отказано. Данные оспариваемые им решения Роспатента он считает незаконными и необоснованными, в связи с чем просит суд его требования удовлетворить. Заявитель также полагает, что подтверждением известности В. Грушина в Российской Федерации свидетельствуют такие факты как то, что в 2001 году на основании постановления Главы города Самары N 407 от 28.04.2001 г. в целях увековечивания памяти исполнителя и популяризатора авторской песни в городе Самара на здании Самарского государственного аэрокосмического университета имени С.П. Королева была установлена мемориальная доска В. Грушину. Кроме того, в 2001 году именем В. Грушина названа одна из станций Куйбышевской железной дороги - "платформа имени В. Грушина", являющейся станцией прибытия и убытия участников и гостей Грушинского фестиваля на Мастрюковских озерах. Более того, информация о В. Грушине распространяется непосредственно на самом фестивале в месте его проведения. Таким образом, Роспатент как на момент регистрации спорных товарных знаков N ... и N ..., так и на момент рассмотрения возражений, а также на момент принятия оспариваемых решений, заведомо знал, что имя В. Грушин принадлежит известному в Российской Федерации лицу - В. Следовательно, Роспатентом были нарушены требования статьи 6 пункта 1 Европейской конвенции, гарантирующей "справедливое рассмотрение" официальным органом спора о гражданских правах и обязанностях.

Заявитель Грушин ... в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Осокин ... и 3-х лиц: Грушиной ... и Селиверстовой ... - Коновалов ... в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Роспатента по доверенности Шеманин ... в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая, что их решения законны и обоснованны, просил в удовлетворении требований заявителю отказать, пояснив при этом, что Роспатент при вынесении оспариваемых решений помимо действующего законодательства, учитывал также фактические обстоятельства и в частности то, что Фестиваль авторской песни имени В. Грушина стал уникальным явлением в области искусства, его название используется уже более 40 лет. Указанный фестиваль стал ежегодным и получил свое сокращенное наименование - Грушинский фестиваль. С 2001 года указанный фестиваль получил статус общероссийского. Полное и сокращенное наименования фестиваля приобрели устойчивое смысловое значение и в этом качестве широкую известность. Идея проведения фестиваля, принадлежит учредителю правообладателя оспариваемой регистрации, который использует указанные наименования уже более 40 лет. В силу указанных обстоятельств вышеуказанный фестиваль приобрел самостоятельное смысловое значение, как средство индивидуализации известного фестиваля, который проводит Самарский клуб авторской песни. В пользу правовой позиции Роспатента также говорит многолетняя практика экспертизы товарных знаков, нашедшая свое отражение в пункте 2.3 Рекомендаций, согласно которому фамилии целесообразно предоставить правовую охрану, если представленные заявителем материалы подтверждают то, что заявленная фамилия воспринималась потребителем как обозначение товаров производителя, а не как фамилия, до даты подачи заявки. Исходя из вышесказанного, Роспатент пришел к выводу, что регистрация в качестве товарных знаков наименований вышеуказанного фестиваля на имя "Самарский областной клуб имени Валерия Грушина" не противоречит пункту 3 статьи 7 Закона. Данные обстоятельства уже исследовались арбитражными судами по делу N ..., в том числе рассмотрены в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 ноября 2010 года. Роспатент считает, что указанные выше товарные знаки воспроизводят более известное, чем сам Грушин название Фестиваля, даже в интернете при поиске имени Грушина, показываются все ссылки на Фестиваль, а не самого Грушина. На момент подачи заявки у Грушина не было наследников и их не могло быть, поскольку согласно свидетельству Тушинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы после признания Грушина ... умершим, что имело место только в 2009 году, дата его смерти установлена 08.08.2009 года. Оснований полагать, что Грушин В. жив также не было.

Представитель заинтересованного лица ОО "Самарского областного клуба авторской песни имени В. Грушина" по доверенности Акимов ... в судебном заседании заявленные требования не признал, при этом пояснил, что доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решения Роспатента от 23.07.2010 года в отношении товарного знака по свидетельству N ..., а также решения Роспатента от 23.07.2010 в отношении товарного знака по свидетельству N ..., несостоятельны, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах представитель Грушина .... по доверенности Осокин ... и представитель Селиверстовой ... и Грушиной ... по доверенностям Коновалов ....

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что словесный товарный знак "Грушинский Фестиваль" по свидетельству N ... с приоритетом от 5 декабря 2006 года был зарегистрирован 10 декабря 2008 года на имя Общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени В. Грушина". Комбинированный товарный знак со словесным элементом "Всероссийский фестиваль авторской песни имени В. Грушина" по свидетельству N ... с приоритетом от 19 марта 2007 года также был зарегистрирован на имя Общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени В. Грушина" (л.д. 50-61, 162-166, том 1, тома 2-3).

10 февраля 2010 года в палату по патентным спорам Роспатента поступили возражения Грушина ... против предоставления правовой охраны вышеназванным товарным знакам в связи с тем, что словесные элементы "грушинский/Грушина" являются производными от имени (фамилии) известного в Российской Федерации лица - ... Грушина без согласия данного лица или его наследника.

Решениями Роспатента от 23 июля 2010 года, которые оспариваются заявителем, в удовлетворении возражений было отказано, решения о регистрации оставлены в силе (л.д. 22-49 том 1).

Роспатентом суду были представлены все материалы, связанные с рассмотрением заявлений правообладателя о регистрации оспариваемых товарных знаков, а также материалы связанные с рассмотрением возражений против предоставления правовой охраны указанным товарным знакам, в том числе, возражений Грушина ... (л.д. 1-376, том 2 - товарный знак 385285, л.д. 1-389, том 3 - товарный знак 368058).

Рассмотрев заявленные Грушиным ... требования, материалы дела, суд установил, что на момент рассмотрения заявки о регистрации товарных знаков Грушин ... являлся без вести пропавшим, юридически умершим Грушин ... признан только в 2009 году. Так согласно свидетельства о смерти Грушин ..., 23.10.1944 г. рождения, уроженец г. Моздок, умер 08.09.2009 г. (л.д. 63, том 1). Как следует из материалов дела, дата его смерти определена на основании вступившего в законную силу 08.09.2009 года, решения Тушинского районного суда г. Москвы от 28.08.2009 года об объявлении Грушина ... умершим. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.03.2010 года заявитель Грушин ... является наследником Грушина ... в ... доле.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства, суд не нашел оснований для удовлетворения иска истца и признания оспариваемых им решений незаконными и недействительными, законно и обоснованно отказав истцу в иске.

Отказывая истцу в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что Фестиваль авторской песни имени В. Грушина стал уникальным явлением в области искусства, и с учетом того, что его название используется уже более 40 лет, пришел к верному выводу, что его обозначение (название) приобрело самостоятельное и устойчивое смысловое значение, как средство индивидуализации известного фестиваля, который проводит Самарский клуб авторской песни. Указанный фестиваль является ежегодным и получил свое сокращенное наименование - Грушинский фестиваль. С 2001 года указанный фестиваль получил статус общероссийского. Полное и сокращенное наименования фестиваля приобрели устойчивое смысловое значение и в этом качестве широкую известность. При этом сам фестиваль является более известным явлением, нежели сам Грушин ..., имя которого стало широко известно в РФ не с момента его трагической гибели 29 августа 1967 года и публикации в газете "Комсомольская правда" в 1967 году, а в связи с проведением с 1968 года "Грушинских фестивалей", названных в честь В. Грушина его друзьями, которые изначально были организованы энтузиастами Клуба имени В. Грушина, который в последствии, был преобразован в ОО "Самарский областной клуб авторской песни имени В. Грушина".

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, в том числе с тем, что название фестиваля и его наименование включая слово "Грушинский" в силу приобретенной фестивалем уникальности в области культуры и искусства, в плане его обозначения устойчиво воспринимается как наименование фестиваля, а не как фамилия конкретного лица - Грушина ..., имя которого постепенно приобрело широкую известность, но в связи с проведением самого фестиваля.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы кассационных жалоб основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: