Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19758 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - имущество общего пользования - решение общего собрания - понуждение к заключению договора - электроснабжение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19758

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Дубинской В.К.

при секретаре Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Тимофеева И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "ФИТО" к Тимофееву И.В. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" и о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать Тимофеева И.В. заключить с СНТ "ФИТО" договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ ФИТО", на условиях и в порядке, установленных решениями общих собраний членов СНТ "ФИТО" от 27.01.2008 г., 17.10.2010 г.

Взыскать с Тимофеева И.В. в пользу СНТ "ФИТО" неосновательное обогащение за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 г. в размере 99 000 рублей, понесенные СНТ "ФИТО" расходы на оплату услуг представителя в суде по данному делу в размере 15000 рублей, расходы но оплате госпошлины к размере 7 480 рублей.

Встречные исковые требования Тимофеева И.В. к СНТ "ФИТО" о понуждении заключить договор на пользование инфраструктуры без удовлетворения, установила:

Истец СНТ "ФИТО" обратилось в суд с иском к ответчику Тимофееву И.П. об обязании последнего заключить с СНТ "ФИТО" договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО", на условиях и в порядке, установленных решениями общих собраний членов СНТ "ФИТО" от 27.01.2008 г. 17.10.2010 г., взыскать с Тимофеева И.В. в пользу СНТ "ФИТО" неосновательное обогащение за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 г. в размере 99 000 рублей (из расчета 9 000 руб. за один месяц), расходы на оплату услуг представителя в суде по данному делу в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 7 480 рублей.

В обосновании иска истец указал на то, что - СНТ "ФИТО" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на вольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных вопросов ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. СНТ "ФИТО" зарегистрировано установленном законом порядке. Истец в собственности имеет имущество общего пользования, предназначенное для обеспечения потребностей членов СНТ "ФИТО" в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении и т.п. Ответчик не является членом СНТ "ФИТО", поскольку решением Общего собрания членов СНТ "ФИТО", оформленным протоколом Общего собрания членов СНТ "ФИТО" от 07 декабря 2008 года был исключен из числа членов СНТ "ФИТО" в связи с задолженностью по членским взносам и иным обязательным платежам, а также в связи с систематическими отказами выполнять решения общего собрания членов СНТ "ФИТО", от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" отказывается.

Ответчик Тимофеев И.В. иск не признал, предъявил встречный иск об обязании СНТ "ФИТО" обратился в суд со встречным иском, в котором просит обязать СНТ "ФИТО", расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, ... с/о, д. ..., заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры и некоторым имуществом общего пользования на условиях и в порядке указанных в проекте договора на пользование объектами инфраструктуры и некоторым имуществом общего пользования.

Представитель СНТ "ФИТО" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик Тимофеев И.В. иск не признал, поддержал встречный иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Тимофеев И.В. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данным требованиям решение суда по настоящему делу не отвечает.

При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что СНТ "ФИТО" имеет в собственности имущество общего пользования, предназначенное для обеспечения потребностей членов СНТ в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении, в виде земельного участка, а также дорог, трансформаторов, иного общего имущества. Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом; он членом СНТ "ФИТО" не является.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что общим собранием членов СНТ "ФИТО" 27.01.2008 г. было принято решение уполномочить правление СНТ "ФИТО" на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, не являющимися членами СНТ, утвердив сумму оплаты по таким договорам в размере 9000 руб. в месяц. Далее суд отметил, что 21 января 2009 года Тимофееву И.В. был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО", который был им получен (л.д. 16-19, 20).

27 ноября 2009 г. ответчику повторно был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО", а также письмо (л.д. 21) с просьбой подписать указанный договор с приложенной доверенностью на право направить данный договор ответчику (л.д. 22, 23-24). Указанный договор ответчиком не был подписан, протокол разногласий в СНТ "ФИТО" не направлен.

В решении суд указал на то, что исковые требования СНТ "ФИТО" о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" и о взыскании неосновательного обогащения, вместе с тем, встречные требования Тимофеева И.В. о понуждении заключить договор на пользование объектами инфраструктуры оставил без удовлетворения.

Данный вывод суда является противоречивым, не мотивированным.

СНТ "ФИТО" просило суд обязать ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования на условиях и в порядке, установленных решением общего собрания СНТ "ФИТО" от 27.01.2008 г., в размере 9000 руб. ежемесячно. По существу, суд не разрешил заявленные истцом требования; решение в том виде, в каком его принял суд, является неисполнимым.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку считает, что судом при разрешении заявленных требований были нарушены нормы действующего законодательства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Представленные ответчиком доводы и доказательства остались без надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Выводы суда, сделанные по заявленным требованиям, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В оспариваемом решении суд нарушил данные нормы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил спор между сторонами не на основе доказанных фактов, т.к. не установил в полном объеме обстоятельства дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика, а также тому, что в ответ на письмо от 21 января 2009 года о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ ответчик направлял СНТ документы для заключения договора на пользование объектами инфраструктуры, а именно проект договора, протокол разногласий.

Суд в решении ничем не мотивировал, почему указный выше договор должен быть заключен на условиях, предложенных истцом, а не ответчиком.

Не определив в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора между сторонами, не установив с достоверностью юридически значимые факты, суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное; в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства разрешить возникший между сторонами спор. Новое решение судебной коллегией постановлено быть не может в связи с указанными нарушениями суда первой инстанции, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 199, 193 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи