Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19762 (ключевые темы: коммунальные платежи - договор безвозмездного пользования - снятие с регистрационного учета - оплата жилищно-коммунальных услуг - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19762

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Ульяновой О.В.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе ответчика Левичева В.Н. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Скворцовой ... к Левичеву ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Прекратить Левичеву ... право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Левичева ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с Левичева ... в пользу Скворцовой ... расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 43 872 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 53 872 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 93 коп., установила:

Истец Скворцова А.П. обратилась в суд с иском к Левичеву В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании денежных средств в качестве оплаты коммунальных платежей за период с октября 2007 г. по сентябрь 2010 г. в размере 29 830 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что 15.07.2005 г. между ней и Левичевым В.Н. был заключен договор пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., собственником которой она является. Ответчик постоянно уклонялся от выполнения условий договора, не оплачивал коммунальные платежи, в период с 28.06.2010 г. по август 2010 г. она извещала нотариуса П.А.А. и неоднократно - Левичева В.Н. о своем отказе от договора пользования и необходимости снятия с регистрационного учета. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и за Левичева В.Н. Впоследствии уточнила заявленные требования, просила взыскать расходы по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2008 года по январь 2011 года в размере 43 870 руб. (л.д. 45).

Представитель истца Скворцовой А.П. Бурлаков С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Левичев В.Н. и его представитель адвокат Овчинникова Т.В. заявленные требования не признали.

Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве и отделения по району Северное Тушино ОУФМС России по г. Москве в СЗАО в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик Левичев В.Н. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания в отсутствие ответчика Левичева В.Н., представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания судом заблаговременно, выслушав представителя ответчика Левичева В.Н. по доверенности Левичеву А.С., истца Скворцову А.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Судом первой инстанции установлено, что истец Скворцова А.П. является собственником жилого помещения по адресу: ... на основании договора передачи N ... от 12.05.1997 г.

15 июля 2005 года между Скворцовой А.П. и Левичевым В.Н. был заключен договор пользования квартирой, в соответствии с которым принадлежащая истцу квартиры была передана в пользование Левичеву В.Н. с правом его постоянной регистрации на указанной жилой площади (л.д. 10). 11 августа 2005 года Левичев В.Н. был зарегистрирован в спорное жилое помещение (л.д. 6, 7).

Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг производила истец Скворцова А.П., ею в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении расторгнуть заключенный договор безвозмездного пользования, которое было возвращено почтой, поскольку ответчик в квартире не проживал.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал договор безвозмездного пользования квартирой, заключенный 15.07.2005 г., расторгнутым, а право ответчика на пользование жилым помещением, возникшее из этого договора - прекращенным.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что договор безвозмездного пользования является незаключенным, а потому у ответчика не возникло обязанностей по оплате коммунальных платежей, основаны на неправильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Суд обоснованно посчитал установленным наличие у ответчика обязанности возмещения истцу расходов, понесенных ею на оплату жилищно-коммунальных услуг за ответчика, который постоянно зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире.

Определяя размер задолженности ответчика, суд руководствовался расчетом истца (л.д. 45). В основание расчета были положены квитанции, подтверждающие фактическое внесение истцом денежных средств за период с февраля 2008 года по январь 2010 года, за вычетом доли оплаты, приходящейся на истца, с учетом предоставленных лично ей льгот по оплате.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что судом при расчете задолженности не были исключены расходы на горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, газ, которыми он не пользовался, не дана оценка представленному им расчету. Однако данные доводы судебная коллегия находит необоснованными. Как усматривается из представленных истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, оплата холодного, горячего водоснабжения и водоотведения производилась, исходя из показаний общедомовых приборов учета, начислялась на всех проживающих, оплата за использованный бытовой газ также начислялась пропорционально количеству проживающих в квартире. Расчет, на который ссылается ответчик, не может быть проверен на предмет его обоснованности, поскольку из него невозможно установить, исходя из каких нормативов потребления коммунальных услуг он составлен.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Несогласие с оценкой доказательств основанием для отмены решения не является.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и нуждающихся в дополнительной проверке, аналогичны возражениям на исковое заявление и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: