Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19763 (ключевые темы: домовладение - вселение - выселение - прекращение права пользования жилым помещением - собственное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19763

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Дубинской В.К.

с участием прокурора Куприянова А.В.

при секретаре Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Кублашвили В.А., Кублашвили С.З., Кублашвили З.З. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от02 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Манюхина М.Ю. к Кублашвили С.З., Кублашвили З.З., Берошвили Л.З., Кублашвили В.А. о вселении, выселении, прекращении право пользования жилыми помещениями удовлетворить частично.

Вселить Манюхина М.Ю. в комнаты площадью 6,0 кв.м., 8,3 кв.м. и 22,2 кв.м., расположенные по адресу: ....

Прекратить право пользования Кублашвили С.З., Кублашвили З.З., Кублашвили В.А. комнатами площадью 6,0 кв.м., 8,3 кв.м. и 22,2 кв.м., расположенными по адресу: ....

Выселить Кублашвили С.З., Кублашвили З.З., Берошвили Л.З., Кублашвили В.А. из комнат площадью 6,0 кв.м., 8,3 кв.м. и 22,2 кв.м., расположенные по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Манюхина М.Ю. к Берошвили Л.З. о вселении, выселении, прекращении право пользования жилыми помещениями отказать, установила:

Манюхин М.Ю. обратился в суд с иском к Кублашвили С.З., Кублашвили З.З., Берошвили Л.З., Кублашвили В.А. о его вселении в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: ..., в виде комнат размером 6,0 кв.м., 8,3 кв.м., 22,2 кв.м., в которые предусмотрен отдельный вход, выселении Кублашвили С.З., Кублашвили В.А., Кублашвили З.З. и Берошвили Л.З. в выделенные им судебным решением от 30 октября 2008 года площадью 14,2 кв.м., 9,2 кв.м и холодную пристройку лит. "а", площадью 9,4 кв.м., прекращении права пользования Кублашвили С.З., Кублашвили З.З., Берошвили Л.З., Кублашвили В.А. и членами их семей, выделенной ему в собственность частью домовладения, указав на то, что 30 октября 2008 года Тушинский районный суд постановил решение о реальном разделе домовладения по адресу .... В данном жилом доме ему по праву наследования принадлежит 44/100 частей всего домовладения, в соответствии с решением суда ему реально выделены комнаты размером 6,0 кв.м., 8.3 кв.м. и 22,2 кв.м. До вступления решения суда в законную силу названные жилые помещения занимали Кублашвили В.А. и Кублашвили С.З. В настоящее время спорное жилое помещение занимает семья Кублашвили. Ответчики не исполнили решения суда и не освободили жилые помещения, собственником которых он является. Он своего согласия на проживание Кублашвили в его собственной жилой части домовладения не давал.

Истец считает, что со вступления указанного решения в законную силу и по настоящее время он по вине ответчиков лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку ответчики самовольно заняли эти помещения, врезали замок и не дают мне ключи от его части домовладения. Истец также указал, что Кублашвили В.А., С.З., З.З., Л.З. и члены их семей - членами его семьи не являются. Он - собственник части жилого дома не предоставлял никому право пользования, возражает против пользования кем-либо его жилыми помещениями. Заявленные требования основывает на ч. 1 ст.ст. 30, ст. 35 ЖК РФ, 209 и 304 ГК РФ.

Представители истца Телегина Л.Л., Березникова Т.Д., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кублашвили В.А., одновременно представляющая по доверенности интересы ответчика Берошвили Л.З. и Кублашвили С.З. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ответчика Кублашвили В.А. - Башкатов П.В., допущенный к участию в деле в порядке ст. 48 ГПК РФ в судебном заседании иск не признал.

Представители ответчика Берошвили Л.З. по доверенности Кублашвили В.А. и Хохлов С.А., действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчик Кублашвили З.З. и его представители по доверенности Кублашвили В.А. и Хохлов С.А. в судебное заседание явились, иск не признали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Кублашвили В.А., Кублашвили С.З., Кублашвили З.З. Выслушав стороны, прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2008 года произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: ..., Кублашвили С.З., Кублашвили З.З. и Берошвили Л.З. выделены жилые комнаты площадью 14,2 кв.м., 9,2 кв.м, холодная пристройка лит. "а", площадью 9,4 кв.м, Манюхину М.Ю. выделены комнаты площадью 6,0 кв.м., 8,3 кв.м, 22,2 кв.м. (л.д. 5-8). Решение вступило в законную силу 12 февраля 2009 г. (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что согласно поэтажного плана домовладение состоит из отдельных жилых помещений площадью 14,2 кв.м., 9,2 кв.м., 6,0 кв.м., 8,3 кв.м., 22,2 кв.м., холодной пристройки площадью 9,4 кв.м. (л.д. 9).

Манюхин М.Ю. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1\2 жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 42, 48). Кублашвили З.З. принадлежит доля в праве 1\4 данного домовладения, Берошвили Л.З. - доля в праве 1\8, Кублашвили С.З. - доля в праве 1\8 (л.д. 42 - оборот).

В данном домовладении зарегистрированы ответчики: Кублашвили З.З. - с 02 декабря 1997 г., Берошвили Я.З. - с 12 марта 2003 г., Кублашвили В.А. (зарегистрирована к дочери) - с 01 октября 1997 г., Кублашвили С.З. - с 03 декабря 1997 г. (л.д. 49-50).

В судебном заседании представители истцов пояснили, что с момента вступления решения законную силу истец, ввиду крайне конфликтных отношений между сторонами, не имеет реальной возможности пользоваться, управлять и распоряжаться своим имуществом, т.к. ответчики чинят ему препятствия, не пускают в выделенные ему жилые помещения, препятствуют его вселению в них. Истец желает проживать в принадлежащих ему жилых помещениях.

Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей Т.Н.И., Б.Г.В., М.Н.Н., К.Н.П., Т.Л.Н., чьи показания в решении суд дал надлежащую оценку.

Суд при разрешении данного спора правильно исходил из того, что ответчики не исполнили решение Тушинского районного суда от 30 октября 2008 года, не освободили жилые помещения, собственником которых является истец Манюхин М.Ю., согласия на проживание Кублашвили в жилых помещениях, принадлежащих ему, истец не давал.

Суд правильно указал в решении на то, что тот факт, что истец Манюхин М.Ю. пытался вселиться в выделенные ему жилые помещения, однако в силу конфликтных отношений со сторонами не смог этого сделать, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также факт того, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Доводы ответчиков о том, что жилые помещения, выделенные им решением суда от 30.10.2008 г. пришли в негодность и им не представляется в настоящее время возможно в них проживать, а также о том, что ответчик Кублашвили С.З. является инвалидом с детства, ответчики в собственности иных жилых помещений не имеют, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела по существу.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Манюхина М.Ю. о вселении и выселении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Манюхин М.Ю. направил в адрес ответчиков телеграмму с просьбой освободить принадлежащие ему жилые помещения (л.д. 89), однако, на период рассмотрения дела в суде ответчики продолжают проживать и пользоваться жилыми помещениями, принадлежащими истцу.

Суд правильно указал в решении на то, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиками сохранено быть не может, поскольку в судебном заседании установлено, что спорные жилые помещения является собственностью истца, который ни в семейных, ни в родственных отношениях с ответчиками не состоит, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними не установлено.

Поскольку при рассмотрении спора не нашел своего подтверждения факт проживания и пользования спорными жилыми помещениями ответчиком Берошвили Л.З., суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: Ответчики Кублашвили С.З., Кублашвили З.З., Кублашвили В.А. подлежат выселению, так как не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, а истец не давал согласие на их вселение, при этом проживание ответчиков в спорном жилом помещении и пользование им нарушает права истца как собственника.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: