Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19765 (ключевые темы: обращение взыскания - пенсия - требования к исполнительным документам - материалы исполнительного производства - должник)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19765

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по кассационной жалобе представителя Смирновой ... по доверенности Бронникова ... на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Смирновой ... о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Шаминой ... от 15.04.2010 г. о производстве удержаний из пенсии должника и от 10.06.2010 г. о производстве удержаний из заработка должника в рамках исполнительного производства N ... отказать, установила:

Смирнова ... обратилась в суд с заявлениями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП по Москве Шаминой ... от 15.04.2010 г. о производстве удержаний из ее (должника) пенсии, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2010 г. о производстве удержаний из ее (должника) заработка, указывая, что на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы вступившего в законную силу, и на основании выданного взыскателю исполнительного листа, предъявленного к исполнению в отдел судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве (в настоящее время - Митинский ОСП УФССП России по Москве), с нее - Смирновой ..., в пользу Яшкова ... взыскивается материальный ущерб и судебные расходы в общей сумме 747 965 руб. 67 коп. (исполнительное производство N ...). В рамках указанного исполнительного производства вынесены обжалуемое постановления: 15.04.2010 г. - об обращении взыскания на ее как должника пенсионные выплаты в ПФР N 3 г. Москвы, а 10.06.2010 г. об обращении взыскании на ее заработок по месту работы в ГОУ ВПО МГПУ.

Заявитель просит признать указанные постановления незаконными, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель считает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют достаточные данные, указывающие на отсутствие у нее денежных средств и иного имущества для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, в связи с чем полагает, что оснований для обращения взыскания на ее зарплату и пенсий у пристава-исполнителя не было, в силу чего обращение взыскания на ее зарплату и пенсию является незаконным, нарушающим ее права.

Заявитель и его представитель по доверенности Бронников ... в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, при этом представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования своего доверителя поддержал.

Представитель Митинского ОСП УФССП России по Москве Иванов ... в судебном заседании требования заявителя не признал, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шаминой ... предприняты исчерпывающие меры, направленные на розыск средств на счетах должника, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание. Было установлено, что в Сбербанке РФ у должника имеется 6 лицевых счетов, на которые наложен арест и с которых списано 109 849 руб. 73 коп. Кроме того, было обнаружено, что в собственности должника находится часть жилого дома по адресу: ..., являющаяся для нее единственным жильем. Другого имущества, принадлежащего должнику, на территории г. Москвы и Московской области обнаружено не было. При этом поскольку было установлено, что на обнаруженные счета начисляются пенсия и заработная плата должника, исполнительный документ был направлен непосредственно по месту их получения в подразделение Пенсионного фонда и в ГОУ ВПО Московский городской педагогический университет. Должник об обращении взыскания на другое имущество не просила, информации о таком имуществе не представила, мер к исполнению судебного решения не приняла. Таким образом, обжалуемые постановления обоснованны, законны и отмене не подлежат.

Заинтересованное лицо Яшков ... в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель заявителя Смирновой ... по доверенности Бронников ....

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доводы заинтересованного лица Яшкова ..., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, и следует из рассматриваемых заявлений Смирновой ..., что каких-либо конкретных доводов в обоснование своих требований она не приводит, ограничившись лишь указанием на то, что "в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также сведения о том, каким образом устанавливалось в ходе осуществления исполнительных действий отсутствие или недостаточность у нее (должника) денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме".

При этом при изучении материалов исполнительного производства N ... судом первой инстанции выявлено, что судебным приставом-исполнителем до обращения взыскания на пенсию и заработок должника были предприняты все возможные меры к розыску денежных средств и имущества должника Смирновой ....

Как усматривается из ответа Сберегательного банка РФ на запрос УФССП и отзыва судебного пристава-исполнителя, сумма денежных средств на счетах должника Смирновой ... в Мещанском, Тверском и Краснопресненском ОСБ г. Москвы для погашения обязательства не достаточна. При этом взыскание на принадлежащую должнику часть дома по адресу: ... не может быть обращено в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данное жилое помещение (его часть), является единственным жильем Смирновой ..., зарегистрированной по указному адресу.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы лиц, участвующих в деле, судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы представителя заявителя идентичны основаниям заявления заявителя, которым суд дал оценку в решении, а также направлены на иную оценку доказательств и толкование закона, в связи с чем основанием к отмене решения служить не могут.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: