Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19773 (ключевые темы: надлежащее извещение - возмещение причиненного ущерба - оплата госпошлины - залив квартиры - явка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19773

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Любаровой А.Е. - Маларева А.В. на заочное решение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Ивановой Н. Ф. солидарно с Любаровой А.Е., Свинцовым Б.Н., Свинцовой Т.Е. в счет возмещения причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате изготовления документов БТИ в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать, установила:

Иванова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Любаровой А.Е., Свинцову Б.Н., Свинцовой Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих требований истица указала, что 14.09.2009 года произошел залив квартиры N 9, расположенной по адресу: ... собственником которой является истец, из вышерасположенной квартиры N 15, собственником которой в ... доле в праве собственности является ответчик Любарова А.Е., ответчики Свинцова Т.Е. и Свинцов Б.Н. зарегистрированы и проживают в данной квартире.

В результате данного залива истцу причинен ущерб, связанный с ремонтом ее квартиры.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика Любаровой А.Е. - Маларев А.В. Истец Иванова Н.Ф., представитель истца Ивановой Н.Ф. - Ивицкая О.Н. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчики Любарова А.Е., Свинцова Т.Е., Свинцов Б.Н., представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района "Кузьминки" г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие ответчиков Любаровой А.Е., Свинцовой Т.Е. и Свинцова Б.Н. суд первой инстанции исходил из того, что они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания 15 февраля 2011 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15 февраля 2011 года в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ответчики были лишены возможности сообщить суду свои возражения, изложить свои доводы и представить доказательства в их подтверждение.

Указание суда в части, что с материалами дела был ознакомлен представитель ответчика Маларев А.В. (л.д. 142) не является доказательством надлежащего извещения ответчиков о дне слушания дела. Между тем решение было принято в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Заочное решение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: