Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19780/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - расходы на оплату услуг представителей - возмещение материального ущерба - пассажир - причинение вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19780/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Пономарева А.Н., Сорокиной Л.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Тарасова А.С. - Пряникова Л.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Жаминой В.О. к Тарасову А.С. о возмещении материального ущерба на погребение, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, установила:

Истец Жамина В.О. обратилась в суд с иском к ответчику Тарасову А.С., в котором просила о взыскании 210 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что по вине ответчика 28 июня 2009 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ее дочь Викторова Е.А. Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика ОАО страховая компания "Русский мир" расходы на погребение в размере 25 000 руб., с ответчика Тарасова А.С. материальный ущерб в размере 185 000 руб. и компенсацию морального вреда - 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали основания иска и просили взыскать с Тарасова А.С. в пользу истца причиненный материальный ущерб, с учетом оплаты услуг адвоката, в размере 210 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасова А.С. исковые требования признал частично.

Судом вынесено решение, которым постановлено : взыскать с Тарасова А.С. в пользу Жаминой В.О. в счет возмещения материального ущерба - 102 159 руб., компенсацию морального вреда в размер 100 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размер 25 000 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Тарасова А.С. в доход города Москвы госпошлину 3 443 руб. 18 коп.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель ответчика просит об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истицы Жаминой В.О., возражавшей против жалобы, прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 28 июня 2009 г. примерно в 2 часа ночи, водитель Тарасов А.С., управляя личным технически исправным автомобилем марки Форд-Скорпио регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал с тремя пассажирами, в том числе Викторовой Е.А., по ул. ... в д. ... в Ногинском районе Московской области в направлении г. Ногинска Московской области с нарушением п.п. 2.7; 1.3; 1.5; 10.1; 8.1; 1.4; 9.9 и других Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажир Викторова Е.А. получила телесные повреждения, что явилось следствием наступления ее смерти.

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 03 ноября 2009 года Тарасов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном взыскании понесенных истец расходов в связи со смертью ее дочери Викторовой Е.А. в размере 102 159 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов на услуги представителя.

Все понесенные истицей расходы подтверждены расходными документами и в этой части решение суда никем не оспаривается.

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность ответчика не являлась застрахованной.

В кассационной жалобе ответчик возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., считая их завышенными.

Доводы жалобы о том, что деньги на оплату услуг представителя вносились не самой Жаминой В.О., а иным лицом, признаются несостоятельными, так как в материалах дела имеются документы, подтверждающие понесенные стороной истца судебные расходы. При этом судом принято во внимание, что договор на оказание юридических услуг подписывался супругом истца - Е.А.С., то есть членом семьи Жаминой В.О., поэтому расходы на оплату услуг представителя правомерно судом расценены, как расходы понесенные истицей.

Судебная коллегия также соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в сумме 100 000 руб., полагая его справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку моральный вред, а также судебные расходы на оплату услуг представителя судом определены в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и в разумных пределах.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: