Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19788 (ключевые темы: перевод прав и обязанностей - оплата госпошлины - копия искового заявления - оставление заявления без движения - стороны договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19788

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Ильина А.А. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 21 марта 2011 года по исковому заявлению Ильина А.А. к Арефьеву А.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры, установила:

Определением суда от 21.03.2011 г. исковое заявление Ильина А.А. к Арефьеву А.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12.04.2011 г. исправить указанные в определении недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, Ильин А.А. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ильина А.А. по доверенности Дмитриевой А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, исковое заявление Ильина А.А. определением суда от 21.03.2011 г. оставлено судом без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что исковое заявление не оплачено госпошлиной от цены иска; к исковому заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о наличии у истца денежных средств, необходимых оплате при переводе прав и обязанностей покупателя; в качестве ответчиков не указаны все стороны договора, по которому истец просит перевести права и обязанности; отсутствуют копии искового заявления и прилагающихся к нему документов для всех лиц, участвующих в деле.

С указанием суда в определении в части необходимости оплаты госпошлины от цены иска судебная коллегия согласна, поскольку требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры является требованием имущественного характера и подлежит оплате государственной пошлиной от стоимости в данном случае 1/2 доли квартиры, учитывая цену иска в исковом заявлении в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, госпошлина при подаче иска была оплачена истцом в размере 200 рублей.

Довод частной жалобы о том, что цена иска в размере 1 000 000 рублей указана истцом предположительно, является несостоятельным и не опровергает правильность вывода суда об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью оплаты госпошлины от цены иска.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что остальные вышеуказанные в определении недостатки искового заявления, подлежащие по мнению суда исправлению на данной стадии, не являются в данном случае основанием для оставления заявления без движения, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является задачей подготовки дела к судебному разбирательству согласно требованиям ст. 148 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об исключении из мотивировочной части определения указания суда о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств, которые необходимо оплатить при переводе прав и обязанностей покупателя 1/2 доли (в целом) квартиры, в качестве ответчиков не указаны все стороны договора, по которому истец просит перевести права и обязанности, отсутствуют в полном объеме копии искового заявления и прилагающихся к нему документов для всех лиц, участвующих в деле.

В остальной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года изменить, исключив из его мотивировочной части указания суда о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств, которые необходимо оплатить при переводе прав и обязанностей покупателя 1/2 доли (в целом) квартиры, в качестве ответчиков не указаны все стороны договора, по которому истец просит перевести права и обязанности, отсутствуют в полном объеме копии искового заявления и прилагающихся к нему документов для всех лиц, участвующих в деле.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: