Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19794 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - компенсация морального вреда - взыскание неустойки - инвестиционный договор - ипотека)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19794

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" на заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "Первая Ипотечная Компания Регион" в пользу Сухачевского Д.М. неустойку за период с ... года по ... года в размере ... руб., убытки в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "ПИК-Риэлти" в пользу Сухачевского Д.М. неустойку за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп.

Взыскать солидарно с ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион", ООО "ПИК-Риэлти" в пользу Сухачевского Д.М. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части исковых требований к ЗАО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части исковых требований к ООО "ПИК-Риэлти" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с ООО "ПИК-Риэлти" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., установила:

Сухачевский Д.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион", ООО "ПИК-Риэлти" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указывая на то, что ... года с ЗАО "ПИК-Регион" заключил договор инвестирования, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру, а также зарегистрировать право собственности на квартиру в срок до ... года. Поскольку квартира передана истцу только ... года, истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО "ПИК-Регион" неустойку за период с ... года по ... года в размере ... руб., убытки в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., с ответчика ООО "ПИК-Риэлти" неустойку за просрочку оказания услуг в размере ... руб. ... коп., а также солидарно с ответчиков взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ЗАО "ПИК-Регион", ООО "ПИК-Риэлти" в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии на это истца.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ЗАО "ПИК-Регион" по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 179-181), на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что ... года между Сухачевским Д.М. и ЗАО "ПИК-Регион" был заключен договор инвестирования и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ответчик обязался построить и передать в собственность истца трехкомнатную квартиру общей проектной площадью ... кв.м в жилом доме по адресу: ... область, город ..., д. ... (дополнительное соглашение от ... года N ... к договору о присвоении почтового адреса), а также зарегистрировать право собственности истца на квартиру.

Истец оплатил по договору инвестиционную стоимость квартиры в размере ... руб., что подтверждается актами N ... от ... года и N ... от ... года об исполнении денежного обязательства по договору инвестирования; кредитным договором от ... года, заключенным между истцом и Сбербанком России, копией платежного извещения к нему о перечислении денежных средств в ЗАО "ПИК-Регион".

Срок окончания строительства и сдачи приемочной комиссии жилого дома по адресу: ... область, г. ..., д. ..., установлен соглашением сторон от ... года (п. 6 соглашения) - ... год, то есть до ... года. Вместе с тем разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было выдано Администрацией города ... - ... года. Согласно передаточному акту обязательство ответчика по передаче истцу квартиры выполнено ... года.

... года между Сухачевским Д.М. и ООО "ПИК-Риэлти" заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению права собственности истца на квартиру в течение 6 месяцев с момента получения необходимых документов на квартиру, то есть в срок не позднее ... года, в соответствии с которым истец уплатил ответчику ООО "ПИК-Риэлти" ... руб., что подтверждается платежным поручением, и передал нотариально удостоверенную доверенность для оказания услуг, а также нотариальное согласие супруги.

Между тем государственная регистрация права собственности истца на квартиру завершена, и свидетельство о праве собственности выдано ... года.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями гражданского законодательства и Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком ЗАО "ПИК-Регион" были нарушены установленные договором инвестирования сроки передачи квартиры истцу, в связи с чем с ответчика ЗАО "ПИК-Регион" подлежит взысканию неустойка, сумма которой в силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" не может превышать цену заказа, а в данном случае размер неустойки ограничен суммой договора.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ЗАО "ПИК-Регион" неустойки в размере ... руб., руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за нарушение срока оказания услуг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил размер неустойки до ... руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ЗАО "ПИК-Регион" обязательств по договору инвестирования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора инвестирования ЗАО "ПИК-Регион" приняло на себя обязательство по подготовке и передаче на государственную регистрацию пакета документов, необходимых для регистрации права собственности гражданина на квартиру, в течение трех месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ОАО АК Сберегательный банк РФ на инвестирование строительства квартиры предоставил истцу ипотечный кредит в сумме ... долларов США под ...% годовых на период до государственной регистрации права на квартиру, а после государственной регистрации прав на квартиру процентная ставка снижается до ...% годовых.

Согласно сведениям, представленным из ОАО АК Сберегательный банк РФ, истцом за период с ... года по ... года выплачена сумма за пользование кредитом в размере ... руб., а при пониженном проценте истец должен был бы уплатить ... руб.

При таких данных, из-за просрочки ЗАО "ПИК-Регион" своих обязательств истец в период с ... года по ... года выплачивал повышенный годовой процент, в связи с чем истец понес убытки в размере ... руб. ... коп., которые суд правомерно взыскал с ответчика ЗАО "ПИК-Регион".

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем такое требование обоснованно удовлетворено судом. Размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, подлежащей взысканию с ЗАО "ПИК-Регион" в пользу истца, определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, степени вины причинителя вреда, требований соразмерности, разумности и справедливости, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что судом при разрешении требования о компенсации морального вреда не исследовались степень физических и нравственных страданий истца, а при определении размера компенсации морального вреда не были учтены принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ и исходил из принципа разумности и участия представителя в рассмотрении дела, в связи с чем обоснованно уменьшил сумму, подлежащую взысканию солидарно с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до ... руб.

Разрешая заявленные истцом требования к ООО "ПИК-Риэлти" о взыскании неустойки за нарушение сроков государственной регистрации права собственности истца на квартиру, суд нашел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заочное решение суда ответчиком ООО "ПИК-Риэлти" в кассационном порядке не обжалуется, а в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "ПИК-Регион" о том, что судом при рассмотрении дела не произведено полное исследование и буквальное толкование положений договора от ... года, который не предусматривает конкретного срока передачи квартиры в собственность, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иную оценку условий заключенного между сторонами договора инвестирования.

Так, из п. 6 соглашения от ... года к договору инвестирования следует, что стороны осведомлены о том, что ориентировочный срок сдачи объекта приемочной комиссии - ... год. Компания (ЗАО "ПИК-Регион") обязуется проводить комплекс мероприятий, необходимых для уточнения вышеуказанного срока, и в случае его изменения уведомлять об этом гражданина и Банк.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок окончания строительства и сдачи приемочной комиссии жилого дома установлен, доказательств, свидетельствующих о том, что срок сдачи объекта был изменен и истец об этом был уведомлен, ЗАО "ПИК-Регион" ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при разрешении требования о взыскания неустойки не были учтены все обстоятельства, в том числе отсутствие нарушений договора со стороны ЗАО "ПИК-Регион", судебная коллегия полагает необоснованными.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу решения.

Оснований для отмены заочного решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы не содержат.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи