Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19797 (ключевые темы: общественная организация - расторжение в одностороннем порядке - решение правления - судопроизводство - принцип состязательности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19797

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Л.Н. Сорокиной,

при секретаре И.З. Мустафиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе И.А. Штейнберг на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года по делу по иску И.А. Штейнберг к Региональной Общественной Организации "Московский союз художников" о признании недействительным решения правления от ... года, обязании восстановить членство в Региональной Общественной Организации "Московский союз художников", признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора пользования творческой мастерской, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

И.А. Штейнберг обратилась в суд с указанным выше иском к Региональной Общественной Организации "Московский союз художников", ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований И.А. Штейнберг к Региональной Общественной Организации "Московский союз художников" о признании недействительным решения правления от ... года, обязании восстановить членство в Региональной Общественной Организации "Московский союз художников", признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора пользования творческой мастерской отказать.

В кассационной жалобе И.А. Штейнберг ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что И.А. Штейнберг не является членом Региональной Общественной Организации "Московский союз художников", а последняя не обладает правами в отношении нежилого помещения, по поводу которого возник спор, расположенного в г. ..., ул. ..., д. .... Договор аренды спорного помещения И.А. Штейнберг не подписан.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что истицей не доказано нарушение ее прав.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы, в которых данные выводы суда не опровергнуты, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи