Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19798 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - передаточный акт - признание права собственности - оборотная сторона - заключение договора купли-продажи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-19798

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.

с участием адвоката Паньшина С.Ф.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Оленцевич Т.Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

В иске Оленцевич Т.Л. к Гриценко В.Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... от 03 сентября 2009 г. и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать, установила:

Оленцевич Т.Л. обратилась в суд с иском к Гриценко В.Т. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указав, что 10 ноября 2009 года умер ее двоюродный брат - Ш.А.В. Она является единственной наследницей к его имуществу по закону. Из карточки учета ГУ "ИС района Чертаново Северное" г. Москвы по состоянию на 06.04.2010 г. ей стало известно, что собственником спорной квартиры является ответчик Гриценко В.Т. на основании договора купли-продажи жилого помещения N ... серии 77 АК от 28.09.2009 г. До последнего дня жизни Ш.А.В. уверял истца в том, что спорная квартира на стадии приватизации, документов о праве собственности на эту квартиру ему не оформили. 13.11.2007 г. истец узнала, что ее двоюродный брат выдал доверенность на имя Белицкой Н.Г. на представление его интересов во всех компетентных органах, для приватизации спорной квартиры. Оленцевич Т.Л. считает, что указанный выше договор купли-продажи жилого помещения является недействительным, так как Ш.А.В. никогда не продал бы принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, поскольку это единственное место для его постоянного проживания, в документах, в том числе в договоре купли-продажи и передаточном акте, подпись не Ш.А.В. Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения N ... сер. 77 АК от 28.09.2009 г., а также признать за Оленчевич Т.Л. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. .... Впоследствии истец уточнила свои требования, просила суд признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ..., указав, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры Ш.А.В. был в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчета в своих действиях.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, против удовлетворения искового заявления возражал.

Третьи лица Белецкая Н.Г. и представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Оленцевич Т.Л. Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г. в удовлетворении иска Оленцевич Т.Л. к Гриценко В.Т. о признании договора-купли квартиры недействительным и признании права собственности было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского города суда от 12 ноября 2010 г. вышеуказанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела , спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 62,4 кв.м., жилой 43 кв.м.

Вышеуказанная жилая площадь принадлежала на праве собственности Ш.А.В., на основании договора передачи N ... от 17 января 2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права ..., выданного 20 февраля 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20 февраля 2008 г. сделана запись регистрации N..., условный номер ....

03 сентября 2009 г. между Ш.А.В. и Гриценко В.Т. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 сентября 2009 г. сделана запись регистрации N ... (л.д. 45). В этот же день между Ш.А.В. и Гриценко В.Т. был подписан передаточный акт по спорной квартире (л.д. 46).

При продаже спорной квартиры Ш.А.В. воспользовался услугами агентства недвижимости "К.", заключив с последним договор об оказании услуг и представления интересов продавца, при продаже недвижимого имущества от 20.08.2009 г.

03.09.2009 г. между агентством недвижимости "К." и Ш.А.В. было заключено дополнительное соглашение сторон о том, что стоимость квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., квартира ... понижается на 500 000 руб. и составляет 3 млн.руб., которые продавец, т.е. Ш.А.В. получает в день подписания договора купли-продажи, и сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире до 30 декабря 2009 г. (л.д. 51).

10 ноября 2009 год Ш.А.В. скончался.

По ходатайству истца, оспаривавшего подпись Ш.А.В. в договоре купли-продажи спорной квартиры от 03.09.2009 г. и передаточном акте от 03.09.2009 г., определением Чертановского районного суда г. Москвы от 31.05.2010 г. была назначена судебно-почерковедческая экспертиза в Центре Независимых Экспертиз. Из экспертного заключения усматривается, что рукописные записи "Ш.А.В.", расположенные в строке "..." на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от 03.09.2009 г. (л.д. 45 оборот), в строке "..." в нижней части передаточного акта от 03.09.2009 г. (л.д. 46), выполнены Ш.А.В. Подписи от имени Ш.А.В., расположенные в строке "..." после рукописной записи "Ш.А.В." на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от 03.09.2009 г. (л.д. 45 оборот), в строке "..." после рукописной записи "Ш.А.В." в нижней части передаточного акта от 03.09.2009 г. (л.д. 46), выполнены Ш.А.В. Подписи от имени Ш.А.В., расположенные в строке "..." после рукописной записи "Ш.А.В." на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от 03.09.2009 г., в строке "..." после рукописной записи "Ш.А.В." в нижней части передаточного акта от 03.09.2009 г., были выполнены под действием "сбивающих" факторов, влияющих на письменно-двигательный навык исполнителя (л.д. 64-76). Названному заключению суд дал надлежащую оценку.

В судебном заседании были допрошены свидетели О.С.В., Ф.Н.А., Т.А.Г., Щ.М.М., К.Н.Н., О.А.Д., Б.В.Н., показаниям которых суд также дал надлежащую оценку.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 г. по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (с участием врача-психиатра-нарколога) на разрешение которой был поставлен вопрос - мог ли Ш.А.В., 19 января 1960 года рождения, проживающий по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., умерший 10.11.2009 г. по состоянию своего здоровья и характеру имеющихся заболеваний понимать значений своих действий и руководить ими 03 сентября 2009 года?

Согласно заключению комиссии экспертов ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.Л. Сербского" Министерства Здравоохранения в социального развития РФ N 56/з от 25.02.2011 г. у Ш.А.В. обнаруживался синдром зависимости от алкоголя. Однако, учитывая отсутствие объективных данных медицинской документации о его психическом и соматическом состоянии, в том числе и в юридически значимый период, оценить степень выраженности имевшихся у Ш.А.В. психических расстройств и определить, мог ли Ш.А.В. понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи от 03.09.2009 г., не представляется возможным.

На основании данных обстоятельств суд пришел к выводу, что истцом не было представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры 03 сентября 2009 года Ш.А.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При указанных обстоятельствах суд счел, что исковые требования Оленцевич Т.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении суда имеется ссылка на показания свидетеля Щ.М.М., в то время, как допрашивался свидетель Щ.М.М., не может служить основанием к отмене решения, так как на правильность выводов суда не влияет.

Также в кассационной жалобе имеется ссылка на то, что показания свидетеля Щ.М.М. в судебном заседании 12.04.2011 г. не оглашались, однако, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 12.04.2011 г. (л.д. 18, т. 2) оглашались л.д. 142-150 тома N 1 - протокол судебного заседания от 28.07.2010 г., на л.д. 145-146 имеются показания свидетеля Щ.М.М. Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Оленцевич Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи