Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-19818 (ключевые темы: порядок пользования - уважительные причины - больничный лист - препятствия в пользовании - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-19818

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по кассационной жалобе Семенова А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2011 г., которым постановлено:

вселить Семенову Ю.С. в квартиру N ...

Определить порядок пользования квартирой N ... выделив в пользование Семеновой Ю.С. комнату размером ... кв. м, в пользование Семенова А.В., Семеновой О.В. комнату размером ... кв. м. Установила:

Семенова Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Семенову А.В., Семеновой О.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., определении порядка пользования указанной квартирой, выделив в пользование истца комнату размером ... кв. м в пользование ответчиков комнату размером ... кв. м обосновывая свои требования тем, что истец является собственником ... доли указанной квартиры, ответчик Семенов А.В. является сособственником ... доли квартиры, однако в связи с расторжением брака истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, ключи от входной двери не передает.

Ответчики на рассмотрение дела в суд первой инстанции не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Семенов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Семеновой Ю.С. и Семенова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Семенов А.В. с ... г. по ... г. находился на больничном (л.д. 38), о чем сообщал в канцелярию суда по телефону перед судебным заседанием, назначенным на ... г. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, дело было рассмотрено в первом же судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а именно наличие заболевания у ответчика Семенова А.В., которое подтверждается выданным больничным листом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело было неправомерно рассмотрено в отсутствие ответчика, так как имелись уважительные причины его неявки, вызванные его болезнью.

Так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, он был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст. 35 и 39 ГПК РФ, заявлять ходатайства, представлять суду доказательства, в связи с чем решение суда нельзя признать законным. Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи