Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-19821 (ключевые темы: взыскание денежных средств - упущенная выгода - сдача в аренду - обычные условия гражданского оборота - оценка доказательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-19821

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С., дело по кассационной жалобе Тарановской Л.П. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Тарановской Людмилы Петровны к Курашеву Сергею Григорьевичу, Малкиной Ирине Семеновне о взыскании денежных средств отказать, установила:

истец Тарановская Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Курашеву С.Г., Малкиной И.С. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что по вине ответчиков не смогла реализовать своих намерений о сдаче в наем принадлежащей ей комнаты и не получила доход от сдачи в аренду комнаты. Истец, с учетом увеличения размера исковых требований, просит взыскать с каждого из ответчиков по ... рублей в качестве возмещения ущерба.

Истец Тарановская Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования увеличила и просила взыскать с каждого из ответчиков по ... рублей.

Ответчики в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей кассационной жалобе просит истец Тарановская Л.П.

Ответчик Малкина И.С., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явилась, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Тарановскую Л.П., поддержавшую кассационную жалобу, ответчика Курашева С.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что истец является собственником комнаты N ...жилой площадью ... кв. м в квартире коммунального заселения ... в доме ... по ... переулку в г. ... (л.д. 19). Собственником комнаты N ... в указанной квартире является ответчик Малкина И.С., комнаты N ...- ответчик Курашев С.Г., что подтверждается единым жилищным документом N ... от ... года (л.д. 18), а также установлено решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.04.2010 года (л.д. 80-81).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 209, 671, 674 ГК РФ, исходил из того, что истцом не доказаны размер неполученных доходов, реальность получения этих доходов при обычных условиях гражданского оборота, а также причинная связь между действиями ответчиков и неполученными доходами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано без законных на то оснований, являются необоснованными, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарановской Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи