Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-19844/2011 (ключевые темы: специальный стаж - курсы повышения квалификации - пенсионный фонд - трудовой стаж - здравоохранение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 33-19844/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе представителя ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области по доверенности Глуховой Е.Н. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года по делу по иску Пылевой В.А. к ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, установила:

истец Пылева В.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и МО о назначении досрочной трудовой пенсии по старости указывая на то, что 20 октября 2009 года решением ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и МО ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании отсутствия специального трудового стажа, дающего право на назначение такой пенсии.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что согласно записям в ее трудовой книжке она начала работать ... года и с учетом небольших перерывов, связанных с переходом в различные ... организации, работает до настоящего времени, что составило в общей сложности более 30 лет трудового стажа.

В протоколе N ... от 20 октября 2009 года об отказе в назначении пенсии Комиссия ПФР указала, что период работы с 12 мая 1988 года по 29 мая 1992 года (4 года 17 дней) не включен в специальный стаж, т.к. Пылева В.А. была занята в указанный период ... деятельностью в учреждении для ... и имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости по нормам Закона от 17 декабря 2001 года суммирование стажа ... и ... деятельности не производится, т.к. подсчет специального стажа этих работников производится по разным правилам. Истец считает отнесение данного спорного периода ее работы к ... деятельности явно ошибочным, поэтому считает исключение указанного периода работы из специального стажа незаконным и необоснованным.

В протоколе Комиссия также указала, что в специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, т.к. они не предусмотрены Правилами от 11 июля 2002 года N 516.

По мнению истца, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому должен быть включен в специальный трудовой стаж.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Поэтому периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 29 октября 2001 года по 30 ноября 2001 года и с 27 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года должны быть включены в специальный стаж.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Представитель 3-го лица - ОАО НПО МРТЗ исковые требования Пылевой В.А. поддержала.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года постановлено:

Обязать ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж, дающий право на получение пенсии по старости, в связи с ... деятельностью, период работы Пылевой В.А. с 12 мая 1988 года по 29 мая 1992 года в должности ... N ... ОАО ..., за исключением периодов нахождения в административных отпусках, а также включить в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 29 октября 2001 года по 30 ноября 2001 года, с 27 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года.

Обязать ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской обл. назначить Пылевой В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 03 августа 2009 года.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и МО по доверенности Глухова Е.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции представитель ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и МО не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Пылевой В.А. по доверенности Решетникова А.И., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что из записей в трудовой книжки, льготной справки от 24 декабря 2008 года N ..., акта документальной проверки от 02 сентября 2009 года следует, что Пылева В.А. в период с 12 мая 1988 года по 29 мая 1992 года осуществляла трудовую деятельность в должности ... в ... N ...

03 августа 2009 года Пылева В.А. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и МО.

Решением Комиссии по назначению пенсий ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и МО от 20 октября 2009 г. ей отказано в назначении такой пенсии.

Комиссия исключила из периодов, засчитанных в стаж на соответствующих видах работ, период работы с 12 мая 1988 года по 29 мая 1992 года т.к. Пылева В.А. была занята в указанный период ... деятельностью в учреждении для ... и имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости по нормам Закона от 17 декабря 2001 года суммирование стажа ... и ... деятельности не производится, так как подсчет специального стажа этих работников производится по разным правилам.

В протоколе Комиссии также указано, что в специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с 29 октября 2001 года по 30 ноября 2001 года и с 27 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года, т.к. они не предусмотрены Правилами от 11 июля 2002 года N ...

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для зачета периода работы истицы с 12 мая 1988 г. по 29 мая 1992 года в должности ... в ... для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом суд правомерно исходил из того, что действовавшим до 1 октября 1993 года Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", который предусматривал включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, период работы в должности ... (независимо от наименования должности) в ..., ..., ...

В ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства того, что, работая в должности ... в ... N ... ..., истец занималась не ... деятельностью, и что данный период подлежит исключению при подсчете специального стажа.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и поэтому эти периоды также включаются в специальный трудовой стаж.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются повторением позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила правовую оценку по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи