Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-19849 (ключевые темы: договор ипотеки - жилище - выселение - ничтожная сделка - нарушение или неправильное применение норм материального права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-19849

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Л.Н. Сорокиной,

при секретаре А.С. Масленкине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе КБ МосКоммерцбанк (ОАО) на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Р.Л. Абашину, ООО КБ "Москоммерцбанк" о признании договора ипотеки квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, которым иск удовлетворен частично, установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с указанным выше иском к Р.Л. Абашину, ООО КБ "Москоммерцбанк" (правопреемник - КБ МосКоммерцбанк (ОАО)), ссылаясь на то, что на момент заключения между ответчиками договора ипотеки Р.Л. Абашин юридически не был собственником заложенной квартиры.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 апреля 2011 года, постановлено:

признать недействительным договор ипотеки (залога) квартиры ..., г. Москвы, заключенный 21 ноября 2006 года между Р.Л. Абашиным и ООО КБ "Москоммерцбанк"; в остальной части иска отказать;

В кассационной жалобе КБ МосКоммерцбанк (ОАО) ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель КБ МосКоммерцбанк (ОАО) - Н.В. Айрапетова, по доверенности от 1 апреля 2011 года, доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Р.А. Кузнецов, по доверенности от 11 ноября 2010 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в том числе, в отсутствие Р.Л. Абашина, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КБ МосКоммерцбанк (ОАО), представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 ноября 2006 года между Р.Л. Абашиным и ООО КБ "Москоммерцбанк" (в настоящее время - КБ МосКоммерцбанк (ОАО)) был заключен договор залога в отношении квартиры ...а г. Москвы.

Однако решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2008 года заключенный Р.Л. Абашиным договор от 14 августа 2006 года, на основании которого за ним было зарегистрировано право собственности в отношении спорной квартиры, был признан недействительным и данное решение суда вступило в законную силу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в части признания недействительным договора ипотеки, суд руководствовался тем, что у Р.Л. Абашина не было права на его заключение.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таком положении дел суд, установив, что Р.Л. Абашин на момент заключения договора ипотеки не имел права распоряжаться спорной квартирой, пришел к правильному выводу о признании ничтожной сделки, в отношении которой закон не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод жалобы о том, что КБ МосКоммерцбанк (ОАО) не было привлечено к участию в деле при решении вопроса о признании договора купли-продажи недействительным, нельзя признать основанием к отмене обжалуемого решения в силу ст. 13 ГПК РФ, закрепляющей принцип обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Доводы жалобы о том, что в основу решения суда положено только вступившее в законную силу решение суда не опровергают выводов решения по настоящему делу, а потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи