Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-19862 (ключевые темы: мусоропровод - компенсация морального вреда - перерасчет - техническое обслуживание - инженерное оборудование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-19862

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г. и Гончаровой О.С.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по кассационной жалобе ЗАО "Жилцентр СК" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Богатыревой Р.Ю. к ЗАО "Жилцентр СК" о перерасчет сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ЗАО "Жилцентр СК" произвести Богатыревой Р.Ю. перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: ..., исключив из платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с августа 2006 года по июнь 2009 года оплату эксплуатации мусоропровода в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ЗАО "Жилцентр СК" в пользу Богатыревой Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... (... рублей) руб.

Обязать ЗАО "Жилцентр СК" предоставлять Богатыревой Р.Ю. ежемесячные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Правительства Российской Федерации, исключив из них требования об оплате услуг представителя и суммы задолженности, при наличии которых предоставлять отдельную квитанцию.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Жилцентр СК" в пользу Богатыревой Р.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ЗАО "Жилцентр СК" в бюджет города Москвы штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО "Жилцентр СК" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ... (...) рублей. Установила:

Богатырева Р.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО "Жилцентр СК" о перерасчете сумм по оплате коммунальных услуг, обязании ответчика возвратить истцу взысканные с нее деньги за пользование мусоропроводом за период с августа 2006 года путем перерасчета платежей за не предоставленную ей услугу в связи с невозможностью пользоваться мусоропроводом за период с августа 2006 года по июнь 2009 года, об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании мусоропроводом и приведение мусоропровода в рабочее состояние - разварив его, об обязании ответчика выписывать квитанции на оплату жилья и коммунальные услуги в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и действующими нормативными правовыми актами Правительства РФ, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере ... рублей за причиненные ей физические страдания и неудобства, указав, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: .... Обслуживание дома и предоставление услуг осуществляется управляющей компанией ЗАО "Жилцентр СК". С августа 2006 года в ее доме не работает мусоропровод, с ... этажа ей приходится выносить мусор на улицу, что создает определенные неудобства. Истец считает, что поскольку ответчик не предоставляет такую услугу как мусоропровод, то оплата должна взыскиваться для домов без мусоропровода и рассчитана в меньшем размере. Также указывает, что неоднократно обращалась в ЗАО "Жилцентр СК" с вопросом урегулирования данного вопроса о перерасчете взысканных с нее платежей, но управляющая компания уклоняется и не реагирует на ее обращения. Просит обязать управляющую компанию возвратить путем перерасчета взысканные с нее деньги за пользование мусоропроводом за период с августа 2006 года по настоящее время; обязать управляющую компанию устранить препятствия в пользовании мусоропроводом и привести мусоропровод в рабочее состояние (разварив его); взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей за причиненные физические страдания и неудобства; обязать ответчика выписывать квитанции на оплату жилья и коммунальные услуги в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и действующими нормативными правовыми актами Правительства РФ.

В судебном заседании Богатырева Р.Ю. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям и просила удовлетворить иск в полном объеме. Представила письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что исковые требования являются необоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ЗАО "Жилцентр СК"

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ЗАО "Жилцентр СК" учитывая надлежащее извещение истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Богатырева Р.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2007 года. 30.05.2006 г. между ООО "Жилцентр СК" и Богатыревой Р.Ю. был заключен договор на обеспечение технического обслуживания в соответствии с которым (п. 3.2.2) собственник обязуется оплачивать на счет управляющей компании расходы за управление и техническое обслуживание - на условиях Договора; коммунальные услуги - по ценам, ставкам и тарифам, утвержденным Правительством г. Москвы. При этом, техническое обслуживание дома включает техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, в том числе и обслуживание мусоропроводов. В соответствии с п. 5.1 за неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение "Управляющей компанией" обязательств по договору, непринятие мер для улучшения создавшегося положения размер оплаты за оказываемые услуги подлежат уменьшению на основании действующего законодательства по нормативам, установленным Правительством Москвы.

Из материалов дела следует, что в доме, где располагается квартира Богатыревой Р.Ю., имеется мусоропровод. Однако мусоропровод на этаже, где расположена квартира истицы и других этажа в период с 2006 года по июль 2009 года не работал - был заварен. Данный факт подтверждается заявлениями истца в управляющую компанию "Жилцентр СК", показаниями свидетелей А.А.А., Б.Б.Б., В.В.В., Г.Г.Г., копиями журнала ОДС и фактическим не оспаривался ответчиком.

Суд правильно указал, что истцу, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, оборудованного мусоропроводом, исполнителем обязана была быть предоставлена возможность беспрепятственно им пользоваться. При этом выполнение каких-либо работ по обслуживанию мусоропровода управляющей компанией не может служить безусловным основанием для начисления истцу оплаты за содержание и эксплуатацию мусоропровода.

Судом бесспорно установлено, что Богатырева Р.Ю. не могла пользоваться мусоропроводом в период с 2006 года по июль 2009 года, возможность пользоваться им другими жильцами дома не может влиять на ее обязанность по оплате содержания и эксплуатации инженерного оборудования дома в виде мусоропровода, так как ей такая услуга не предоставлялась.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что загрузочный клапан был заварен в течение длительного времени, обслуживание мусоропровода в части его уборки не осуществлялось т.е. на истца, который не имел возможности пользоваться мусоропроводом, не может быть возложена обязанность оплаты удаления мусора из мусороприемных камер, их мойки, вывоза мусора других жильцов дома, является правильным.

Поскольку Богатыревой Р.Ю. не была предоставлена возможность пользоваться инженерным оборудованием дома, при этом за его эксплуатацию и содержание взималась плата, а ЗАО "Жилцентр СК", заведомо зная об этом обстоятельстве, не принял мер к устранению нарушения прав потребителя суд правомерно в соответствии с требованием ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, длительности не исполнения обязательств по предоставлению услуг и с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Применив ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требования ст. 30, 153, 154 ЖК РФ и 210 ГК РФ, а так же Правилам содержания имущества в многоквартирном доме, утв. 13.08.2006 г., Правилам предоставления коммунальных услуг утв. 23.05.2006 г. и положения Закона "О защите прав потребителей" и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, несостоятельны. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Кассационная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Жилцентр СК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи