Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-19864 (ключевые темы: восстановление нарушенных прав - отказ в принятии заявления - защита прав - повторное обращение - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-19864

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Каравайцева В.И. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Каравайцева В.И. к префекту САО Г. Москвы, Каравайцевой В.Н., Каравайцеву П.А. об отмене распоряжения префекта и восстановлении нарушенного права - отказать, установила:

Каравайцев В.И. обратился в Коптевский районный суд города Москвы с иском к префекту САО г. Москвы, Каравайцевой В.Н., Каравайцеву П.А. об отмене распоряжения префекта и восстановлении нарушенного права, третьи лица Каравайцева А.П., Каравайцев А.И., Каравайцева Н.А.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в принятии заявления, об отмене которого просит Каравайцев В.И. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 18 мая 2011 года.

В заседание судебной коллегии Каравайцев В.И. явился, доводы жалобы поддержал.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав Каравайцева В.И., исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 04 апреля 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Каравайцева В.И., суд руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявление предъявлено Каравайцевым В.И. в защиту прав другого лица - Каравайцевой А.П., матери истца, однако документа, подтверждающего полномочия на обращение в суд в ее интересах к исковому заявлению не приложено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он преждевременный и не основан на нормах процессуального законодательства.

В исковом заявлении, поданном в Коптевский районный суд Москвы, Каравайцев В.И. указывает, что Распоряжением префекта САО г. Москвы нарушены его жилищные права, в связи с чем просит признать распоряжение незаконным и восстановить его нарушенные права путем предоставления ... квартиры его семье, состоящей из двух человек: он и его мать, с которой он совместно проживает, ведет общее хозяйство.

При таких данных, вывод суда о том, что заявление подано Каравайцевым В.И. в интересах Каравайцевой А.П., является необоснованным, так как истец обратился за защитой своих прав, указывая в качестве третьего лица Каравайцеву А.П. Кроме того, отказывая в принятии иска, судом не принято во внимание, что в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления Каравайцева В.И. у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 04 апреля 2011 года не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи