Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-19867 (ключевые темы: приостановление производства по делу - проведение экспертизы - применение последствий недействительности - частная жалоба - договор купли-продажи квартиры)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-19867

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя Абдуллаевой А.М. по доверенности Пономаревой М.Е. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г., установила:

определением Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. приостановлено производство по делу по иску Казак М.С., действующей в интересах несовершеннолетней Казак А.Г. к Абдуллаевой А.М., Казак Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, до получения заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Казака Г.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Абдуллаевой А.М. по доверенности Пономаревой М.Е., представителя ответчика Казак Г.В. по доверенности Бартеневой С.В., истца Казак М.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено на основании ст. 216 ГПК, содержащей основания для факультативного приостановления производства по делу.

Таким образом, право суда приостановить производство по делу в данном случае прямо предусмотрено законом.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, иные доводы жалобы о необоснованности назначенной по делу экспертизы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаниями к отмене определения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Абдуллаевой А.М. по доверенности Пономаревой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи