Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-19898 (ключевые темы: кредитный договор - календарные дни - задолженность - договор поручительства - пропуск срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-19898

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Компания Капитал Тур", ООО "Капитал Тур" - Долуханяна А.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с ООО "Компания Капитал Тур" и ООО "Капитал Тур" в пользу ОАО "Московский кредитный банк" задолженность по Кредитному договору N 7086/10 от 27 июля 2010 года в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... (...) руб. ... коп., установила:

первоначально ОАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Компания Капитал Тур", ООО "Капитал Тур", Бельтюковой И.В., Бельтюкову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 27 июля 2010 года между ОАО "Московский кредитный банк" и ООО "Капитал Тур" был заключен кредитный договор N 7086/10 о предоставлении денежных средств (кредитов) с лимитом задолженности в сумме ... рублей, на условиях возвратности, платности и срочности при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете данной организации. ООО "Капитал Тур" обязалось исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1.2 кредитного договора, лимит задолженности по кредитам был установлен до 27 января 2011 года включительно. Процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 16% годовых. Проценты за пользование кредитами уплачиваются ООО "Капитал Тур" не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в дату, установленную в п. 1.2 кредитного договора, а в случае, если возврат кредитов будет осуществлен позже указанной даты, - в дату полного (частичного) погашения задолженности по кредитам за фактическое время пользование Кредитами. Под расчетным периодом понимается полный календарный месяц. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору N 7086/10 от 27 июля 2010 года, предоставив ООО "Капитал Тур" лимит кредитования счета N 40702810100760000516, открытый в ОАО "Московский кредитный банк", в общей сумме ... рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Капитал Тур" по кредитному договору между истцом и Бельтюковой И.В., Бельтюковым И.В. и ООО "Компания Капитал Тур" были заключены 27 июля 2010 года договоры поручительства N 7583/10, N 7582/10 и N 7584/10 соответственно. Поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ООО "Капитал Тур" основного обязательства по кредитному договору. По состоянию на 01 ноября 2010 года сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 7086/10 от 27 июля 2010 года, заключенный между ОАО "Московский кредитный банк" и ООО "Капитал Тур", взыскать солидарно с Бельтюкова И.В., Бельтюковой И.В., ООО "Компания Капитал Тур" и ООО "Капитал Тур" задолженность по кредитному договору N 7086/10 от 27 июля 2010 года в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В процессе рассмотрения дела по существу истец уточнил свои требования и просил суд взыскать солидарно с Бельтюкова И.В., Бельтюковой И.В., ООО "Компания Капитал Тур" и ООО "Капитал Тур" задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Бельтюковым И.В., Бельтюковой И.В. предъявлен встречный иск к ОАО "Московский кредитный банк" о признании недействительными договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним.

Определением суда от 21 февраля 2011 года требования ОАО "Московский кредитный банк" к Бельтюковой И.В., Бельтюкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Бельтюковой И.В., Бельтюкова И.В. к ОАО "Московский Кредитный Банк" о признании договоров поручительств, дополнительных соглашений недействительными выделены в отдельное производство.

Представитель истца Вавилкин А.А. в судебном заседании требования о взыскании с ООО "Компания Капитал Тур", ООО "Капитал Тур" задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО "Компания Капитал Тур", ООО "Капитал Тур" Долуханян А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель ООО "Компания Капитал Тур", ООО "Капитал Тур" - Долуханян А.Г. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Компания Капитал Тур", ООО "Капитал Тур" по доверенности Долуханяна А.Г., возражения представителя ОАО "Московский кредитный банк" по доверенности Вавилкина А.А., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, преставлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2010 года между ОАО "Московский кредитный банк" и ООО "Капитал Тур" был заключен кредитный договор N 7086/10 о предоставлении денежных средств (кредитов) с лимитом задолженности в сумме ... рублей, на условиях возвратности, платности и срочности при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО "Капитал тур", а ООО "Капитал Тур" обязалось исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, лимит задолженности по кредитам был установлен до 27 января 2011 года включительно.

По условиям договора процентная ставка определена в размере 16% годовых.

Проценты за пользование кредитами уплачиваются ООО "Капитал Тур" не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в дату, установленную в п. 1.2 Кредитного договора, а в случае если возврат Кредитов будет осуществлен позже указанной даты, в дату полного (частичного) погашения задолженности но Кредитам за фактическое время пользование Кредитами. Под расчетным периодом понимается полный календарный месяц.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредитов и/или срока уплаты процентов за пользование кредитами, ООО "Капитал Тур" уплачивает истцу штрафную неустойку в размере ... процентов от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки перечисления средств.

Получение ООО "Капитал Тур" кредита и исполнение ОАО "Московский кредитный банк" своих обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по лицевому счету.

09 сентября 2010 года между ОАО "Московский кредитный банк" и ООО "Капитал Тур" было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому были внесены изменения в п. 2.3 и п. 2.5 кредитного договора.

Дополнительным соглашением от 01 октября 2010 года так же были внесены изменения в п. 1.1, 2.3 и 2.5, которые были изложены в следующей редакции:

п. 1.1 "Банк предоставляет заемщику денежные средства (далее - Кредиты) с лимитом задолженности в соответствии со следующим графиком:

с 27.07.2010 г. по 30.09.2010 г. - ... (...) рублей,

с 01.10.2010 г. по 20.10.2010 г. - ... (...) рублей,

с 21.10.2010 г. по 27.01.2011 г. - ... (...) рублей

на условиях возвратности, платности и срочности при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете заемщика 40702810100760000516, открытом в Банке (далее - расчетный счет), путем исполнения (оплаты) платежных документов заемщика, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные кредиты и уплатить установленные настоящим договором проценты, начисленные за пользование кредитами (далее - проценты) в соответствии с условиями настоящего Договора".

п. 2.3 "возврат всех кредитов, предоставленных в течение срока непрерывной задолженности, предусмотренного п. 2.5 настоящего договора, осуществляется заемщиком на период с 27.07.2010 г. по 20.10.2010 г. включительно не позднее 86 (восемьдесят шесть) календарных дней, с начала срока непрерывной задолженности, и на период с 21.10.2010 г. до окончания срока действия кредитного договора не позднее 45 (сорок пять) календарных дней, с начала срока непрерывной задолженности, но не позднее даты, указанной в п. 1.2 настоящего Договора".

п. 2.5 "срок непрерывной задолженности заемщика перед Банком на период с 27.07.2010 г. по 20.10.2010 г. включительно не должен превышать 86 (восемьдесят шесть) календарных дней. Срок непрерывной задолженности заемщика перед банком на период с 21.10.2010 г. до окончания срока действия кредитного договора не должен превышать 45 (сорок пять) календарных дней".

Дополнительным соглашением от 04 октября 2010 года в кредитный договор N 7086/10 от 27 июля 2010 года также были внесены изменения в п. 1.1 в части предоставления ООО "Капитал Тур" денежных средств (кредита).

20 октября 2010 года между ОАО "Московский Кредитный Банк" и ОО "Капитал Тур" было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому в новой редакции были изложены п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора:

п. 2.3 "возврат всех кредитов, предоставленных в течение срока непрерывной задолженности, предусмотренного п. 2.5 настоящего договора, осуществляется заемщиком на период с 27.07.2010 г. по 01.11.2010 г. включительно не позднее 97 (девяносто семь) календарных дней, с начала срока непрерывной задолженности, и на период с 02.11.2010 г. до окончания срока действия кредитного договора не позднее 45 (сорок пять) календарных дней, с начала срока непрерывной задолженности, но не позднее даты, указанной в п. 1.2 настоящего Договора".

п. 2.5 "срок непрерывной задолженности заемщика перед Банком на период с 27.07.2010 г. по 01.11.2010 г. включительно не должен превышать 97 (девяносто семь) календарных дней. Срок непрерывной задолженности заемщика перед Банком на период с 02.11.2010 г. до окончания срока действия кредитного договора не должен превышать 45 (сорок пять) календарных дней.

Под "перерывом задолженности" в настоящем Договоре понимается период с конца дня, в котором Заемщиком была погашена вся ссудная задолженность, до момента возникновения ссудной задолженности".

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Капитал Тур" по кредитному договору между ОАО "Московский кредитный банк" и ООО "Компания Капитал Тур" был заключен договор поручительства N 7584/10 от 27 июля 2010 года.

Согласно п.п. 1.1 и 2.1 вышеуказанного договора, поручитель ООО "Компания Капитал Тур" обязалось солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ООО "Капитал Тур" основного обязательства по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО "Капитал Тур" своих обязательств по договору основного обязательства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности должника.

09 сентября 2010 года, 01 октября 2010 года, 04 октября 2010 года, 20 октября 2010 года между ОАО "Московский кредитный банк" и ООО "Компания Капитал Тур" были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства в соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными между истцом и ООО "Капитал Тур" к кредитному договору N 7086/10 от 27 июля 2010 года.

Сумма задолженности по кредитному договору N 7086/10 от 27 июля 2010 года по состоянию на 12 января 2011 года составляет ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. - задолженность по просроченной ссуде; ... руб. ... коп. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; ... руб. ... коп. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; ... руб. ... коп. - задолженность по штрафной неустойке за просрочку кредита; ... руб. ... коп. - задолженность по штрафной неустойке за просрочку процентов.

Поскольку ООО "Капитал Тур" не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Банк на основании условий кредитного договора потребовал досрочного возврата задолженностей по кредиту, указанных в требовании от 03 ноября 2010 года, однако эти требования должником выполнены не были.

На основании п.п. а, б п. 5.2 кредитного договора 28 декабря 2010 года в адрес ООО "Капитал Тур" кредитор направил требование о расторжении кредитного договора, которое было получено ООО "Капитал Тур" 11 января 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий и требований истца.

При этом, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в связи с чем кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом условий заключенного договора поручительства и положений ст. 363 ГК РФ также пришел к правильному выводу о взыскании задолженности как с должника ООО "Капитал Тур", так и с поручителя ООО "Компания Капитал Тур" в солидарном порядке.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В качестве основания отмены решения суда заявители кассационной жалобы указывают на не подведомственность, по их мнению, данного спора суду общей юрисдикции.

Указанный довод жалобы не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда в кассационном порядке, поскольку на момент возбуждения производства по делу в суде общей юрисдикции правила подведомственности судом первой инстанции были соблюдены.

Определение суда от 21 февраля 2011 года о выделении исковых требований истца к Бельтюковым И.В., И.В. и встречных требований Бельтюковых в отдельное производство сторонами в кассационном порядке не обжаловалось.

При таких данных, учитывая длительное нахождение дела в производстве суда, сроки рассмотрения дел, предусмотренные федеральным законом, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут явиться основанием для отмены состоявшего по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности, а иных доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Компания Капитал Тур", ООО "Капитал Тур" - Долуханяна А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи