Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-19920 (ключевые темы: заключение договора социального найма - право пользования жилым помещением - постоянное место жительства - вселение - жк рсфср)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-19920

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

и при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Головачевой В.Е. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Головачевой Н.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма - отказать; установила:

Головачева Н.А., обратившись в суд с указанными требованиями, в их обосновании указала на следующее.

С января 2003 года она проживает в квартире, расположенной по адресу: г. ..., ... ул., д. ... Ранее в квартире был зарегистрирован и проживал до 7 февраля 1998 года ее отец. Все расходы по содержанию несет истец.

Бывшая жена отца Умарбаева Э.К. выехала из указанной квартиры на постоянное место жительство в Казахстан.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

29 марта 2011 года судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Головачева Н.А.

Проверив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иск не основан на законе, так как истец в установленном порядке, который был предусмотрен нормами ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действующими на тот момент, ст. 70 ЖК РФ в спорную квартиру не вселялась.

Кроме того, в квартире зарегистрирована Умарбаева Э.К., которая не признана утратившей право на спорное жилое помещение, письменного согласия от нее на вселение и регистрацию истца не имеется.

Суд принял во внимание и то обстоятельство, что истец имеет иное место жительство, где постоянно зарегистрирована.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи