Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-19952 (ключевые темы: компенсация морального вреда - защита прав потребителей - замена товара - возмещение имущественного вреда - продавец)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-19952

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по кассационной жалобе Семенова Р.П. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Семенова Р.П. к ООО "Филипс" о защите прав потребителя отказать. Установила:

Семенов Р.П. обратился в суд с иском к ООО "Филипс" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая на то, что им была приобретена магнитола, в которой в течение гарантийного срока был выявлен недостаток, импортером указанного товара является ответчик.

В судебное заседание истец явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Семенов Р.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Семенова Р.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что истец 27.01.2009 г. приобрел в магазине "Эльдорадо" в г. ... магнитолу ... стоимостью ... рублей ... копеек.

21 января 2010 г. истец обратился в магазин N ... г. ... ООО "Эльдорадо" с заявлением о замене товара в связи с выявленным недостатком - не воспроизводятся компакт-диски. 27 января 2010 г. произведена замена товара.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г., вступившим в законную силу 04.06.2010 г. с ООО "Эльдорадо" в пользу истца за нарушение прав потребителя взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Импортером магнитолы являлось ООО "Филипс".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что в судебном заседании не установлено, что действиями ответчика нарушены какие-либо права истца, нарушение прав истца произошло не при ввозе товара ответчиком, а при продаже именно истцу конкретного товара продавцом.

Исходя из изложенного, суд правомерно сделал вывод о том, что поскольку истец с требованием о замене товара по своему выбору обратился к продавцу товара, а не к импортеру, товар был заменен продавцом, с которого затем решением суда была взыскана компенсация морального вреда, права истца как потребителя были в полной мере восстановлены именно продавцом, которого истец самостоятельно выбрал как лицо, к которому он предъявляет претензию, связанную с ненадлежащим качеством товара.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Семенова Р.П. к ООО "Филипс" о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства о защите прав потребителей, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенова Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи