Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-19954 (ключевые темы: кредитный договор - идентификационный номер транспортного средства - обращение взыскания на заложенное имущество - стоимость заложенного имущества - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-19954

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С., дело по кассационной жалобе Жемолохова А.А. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 05 марта 2010 года, которым постановлено:

взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с Жемолохова А.А. денежные средства в размере ... доллара ... центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль "...", VIN ..., ... года выпуска отказать.

Взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с Жемолохова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. Установила:

истец ЗАО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Жемолохову А.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени путем обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя их тем, что ... года между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ответчиком Жемолоховым А.А. был заключен кредитный договор согласно которого, истец предоставил Жемолохову А.А. кредит в размере ... долларов США на срок до ... года под 9% годовых, для приобретения автомобиля "...", VIN ..., ... года выпуска у ООО "ГТР".

На ответчика Жемолохова А.А. была возложена обязанность по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему в размере ... доллара США согласно п. 3.3 кредитного договора.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от ... года, в соответствии с которым предметом залога является приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств вышеуказанный автомобиль.

Жемолохов А.А. в нарушение условий кредитного договора не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме. Кредитором направлялось в адрес ответчика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика Жемолохова А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... доллара США путем обращения взыскания на залоговое имущество - транспортное средство "...", VIN ..., ... года выпуска с начальной ценой не менее ... долларов США. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Жемолохов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей кассационной жалобе ответчик Жемолохов А.А.

Представитель истца ЗАО "ЮниКредит Банк", извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жемолохов А.А., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции повторно не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 309-310, 348-349, 809-811 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... года между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ответчиком Жемолоховым А.А. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставляет Жемолохову А.А. кредит в размере ... доллара США на срок до ... года для приобретения автомобиля "...", VIN ..., ... года выпуска у ООО "ГТР", а Жемолохов А.А. обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

В соответствии с п. 3 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9% процентов годовых.

... года между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передает в залог банку автомобиль "...", VIN ..., ... года выпуска.

... года сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика в размере ... доллара США.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания в пользу Жемолохова А.А. задолженности по кредитному договору, суд исходил из вывода о том, что ответчик Жемолохов А.А. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в установленном размере и сроки.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Отказывая в удовлетворении иска ЗАО "ЮниКредит Банк" в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно исходил из того, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, так как размер требований залогодержателя в сумме ... долларов США явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ... долларов США.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, почтовым уведомлением о вручении ответчику Жемолохову А.А. лично телеграммы за несколько дней до судебного заседания, состоявшегося ... года (л.д. 87).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Жемолохов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки и невозможности личного участия в судебном заседании.

Зная о судебном споре, ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жемолохова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи