Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-19981 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - место жительства - наследники - сроки исковой давности - нотариус)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-19981

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе ответчика Понятовского П.М. на заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, которым постановлено:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный 22.04.2008 г. между Савельевой А.И. и Понятовским П.М.;

истребовать из незаконного владения Яранцевой С.В. квартиру, расположенную по адресу: ...;

настоящее решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Яранцевой С.В. на квартиру, расположенную по адресу: ...

Включить квартиру по адресу: ..., в наследственную массу после умершей ... г. Савельевой А.И. ... года рождения;

признать за Зайцевой В.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти Савельевой А.И.

Обязать УФМС России по городу Москве снять Понятовского П.М. ... года рождения с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: ...;

Выселить Понятовского П.М. ... года рождения из квартиры по адресу: ...

По вступлении решения суда в законную силу отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на регистрацию любых сделок по отчуждению и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: ... наложенный определением тушинского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г., а также отменить запрет Отделению по району Северное Тушино УФМС России по городу Москве в СЗАО осуществлять регистрацию по месту жительства или пребывания в квартире, расположенной по адресу: ..., наложенный определением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.02.2010 г. Установила:

истица Зайцева В.М. обратилась в суд с иском к Понятовскому П.М., Яранцевой С.В. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между Савельевой А.И. и Понятовским П.М.; применении последствий недействительности указанного договора; обязании УФМС России по городу Москве снять Понятовского П.М. с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, истребовании из незаконного владения Яранцевой С.В. квартиры, включении спорной квартиры в наследственную массу после умершей Савельевой А.И.; признании за Зайцевой В.М. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по закону, выселении Понятовского П.М. из указанной квартиры (л.д. 374-377).

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что Савельева А.И. на момент смерти находилась в возрасте 80 лет и, кроме того, страдала психическим заболеванием, препятствовавшим ей осознавать смысл и значение совершаемых действий, неоднократно проходила лечение в психиатрических медицинских учреждениях, в связи с чем она не могла понимать значение своих действий в момент написания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. .., заключенного 22.04.2008 г. между Савельевой А.И. и Понятовским П.М. и объективно оценивать возможные последствия таких действий.

Указала, что отчуждение спорного жилого помещения ответчику Понятовскому П.М., а равно как его происхождение и появление в жизни Савельевой А.И. достаточно сложно объяснить, но именно после его появления была совершена оспариваемая сделка и Савельева А.И. умерла.

Истица является племянницей Савельевой А.И. В установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после умершей Савельевой А.И.

Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры и применить последствия его недействительности, на основании ст. 171, 177 ГК РФ, истребовать квартиру на основании ст. 302 ГК РФ у Яранцевой С.В. как у добросовестного приобретателя поскольку спорная квартира выбыла у собственника Савельевой А.И. не по ее воле, и признать за ней право собственности на квартиру, выселить Понятовского П.М. на основании ст. 35 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Бек О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, возражал против применения к иску пропуска исковой давности.

Ответчик Понятовский П.М. в суд не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчица Яранцева С.В. в суд не явилась, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо, УФМС России по городу Москве извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд постановил указанное выше заочное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Понятовский П.М.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца Зайцевой В.М. по доверенности Бек О.А., прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как указано в ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса РФ, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что Савельева А.И. ... года рождения являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора передачи квартиры в собственность N ... от 28.11.1995 года, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Москвы Бегичевой В.А. 03.04.2007 г. в реестре за N ... (дубликат выдан нотариусом г. Москвы Б. 20.03.2008 г. в реестре за N ...), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2007 г. сделана запись регистрации N ..., условный N ...

22.04.2008 г. между Савельевой А.Н. и Понятовским П.М. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: ...

В соответствии с п. 4 Договора по соглашению сторон квартира продается за ... рублей, которые Продавец получает от Покупателя в течение одного дня после государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве. Согласно п. 9 договора Савельева А.И. сохранила право пользования проданной квартиры (л.д. 310-311).

Согласно акту приема-передачи от 26.05.2008 г. спорное жилое помещение было передано Савельевой А.И. Понятовскому П.М. с указанием об оплате предмета сделки (л.д. 80).

Также судом установлено, что ответчик Понятовский П.М. зарегистрирован в спорной квартире с 02.12.2008 г. и до настоящего времени фактически проживает. Данные обстоятельства не отрицались сторонами и подтверждаются материалами дела (л.д. 49-50).

09.04.2009 г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Понятовским П.М. и Яранцевой С.В.

В соответствии с п. 4 Договора Яранцева С.В. покупает у Понятовского П.М. указанную квартиру за ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Понятовский П.М. получил от Яранцевой С.В. ... рублей. (л.д. 150).

... г. Савельева А.И. умерла. (л.д. 335).

С заявлением о принятии наследства после смерти умершей Савельевой А.И., приходившейся ей тетей истица своевременно обратилась к нотариусу (л.д. 333-341).

12 декабря 2008 г. Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено решение о проведении принудительного психиатрического освидетельствования Савельевой А.И. ... г. р., проживающей по адресу: ..., с выездом на дом (л.д. 262).

13.10.2010 г. Определением суда была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского".

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.11.2010 г. N 329/з у Савельевой А.И. обнаруживался органический психосиндром (по МКБ-10 F 07.9). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о развитии у нее примерно с ноября 2007 г. на фоне цереброваскулярной болезни и дисциркулярной энцефалопатии выраженного прогрессирующего интеллектуально - мнестического снижения с фиксационной и прогрессирующей амнезией, амнестической дезориентировкой, конфабуляционными расстройствами в сочетании с эпизодами спутанности сознания с неадекватным поведением ("купила молока мужу", "раскрасила дом голубой краской", "поднималась туда на кране", "недавно пустила жить...") и нарушением критических функций, что сопровождалось нарастанием социальной и бытовой дезадаптации с утратой навыков самообслуживания и послужило основаниями для наблюдения ее психиатром и госпитализации в психиатрическую больницу. Указанные психические расстройства у Савельевой А.И. были выражены столь значительно, что лишали ее в периоды оформления договора купли-продажи квартиры от 22.04.2008 г., подписания акта приема-передачи квартиры от 26.05.2008 г., а также в период написания ею объяснений в Тушинской межрайонной прокуратуре от 25.02.2009 г. способности понимать значением своих действий и руководить ими. (л.д. 361-364).

Данному заключению в решении суд дал надлежащую оценку, указав на то, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимый стаж работы и образование.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что на момент 22.04.2008 г., подписания между Савельевой А.И. и Понятовским П.М., договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Савельева А.И. не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими и не имела намерения производить отчуждение принадлежащей ей квартиры по адресу: ...

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительным по ст. 177 ГК РФ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. .., заключенный 22.04.2008 г. между Савельевой А.И. и Понятовским П.М.

Между тем, заключенный договор купли-продажи от 22.04.2008 г. спорной квартиры послужил основанием для регистрации по месту жительства ответчика Понятовского П.М.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ... Понятовский П.М. с 02.12.2008 г. в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства по договору купли-продажи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Понятовский П.М. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: ... и выселению из указанной квартиры при утрате правовых оснований для проживания.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Зайцевой В.М. в пользу Понятовского П.М. денежных средств в размере ... рублей, указанных в качестве покупной цены в договоре купли-продажи квартиры от 22.04.2008 г., заключенного между Савельевой А.И. и Понятовским П.М., поскольку факт передачи денежных средств Понятовским П.М. Савельевой А.И. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Признавая недействительным договор купли-продажи квартиры от 22.04.2008 г. между Савельевой А.И. и Понятовским П.М. суд верно применил Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О., А., З., Р. и В.", в соответствии с которым права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В связи с тем, что квартира по адресу: ... была отчуждена Яранцевой С.В., которая на момент совершения сделки не знала и не могла знать, что Понятовский П.М. не имел права ее отчуждать, то суд обоснованно признал Яранцеву С.В. добросовестным приобретателем квартиры, доказательств иного суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об истребовании из владения Яранцевой С.В. квартиру по адресу: ..., поскольку указанная квартира выбыла из обладания собственника помимо его воли, так как судом установлено, что Савельевой А.И. договор купли-продажи от 22.04.2008 г. был заключен в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В силу указанного обстоятельства Савельева А.Н. не могла выразить волю на отчуждение спорной квартиры.

Суд проверил довод ответчика о пропуске истицей срока исковой давности и пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.11.2010 г. N 329/з психические расстройства у Савельевой А.И. были выражены столь значительно, что лишали ее в периоды оформления договора купли-продажи квартиры от 22.04.2008 г., подписания акта приема-передачи квартиры от 26.05.2008 г., а также в период написания ею объяснений в Тушинской межрайонной прокуратуре от 25.02.2009 г. способности понимать значением своих действий и руководить ими. Таким образом, при жизни Савельевой А.И. о нарушения ее прав известно не было. Истица же обратилась с иском в суд 24.12.2009 г., то есть спустя менее двух месяцев с момента смерти наследодателя.

В соответствии с материалами наследственного дела N 2636/14/2010, открытого нотариусом г. Москвы А. в отношении имущества умершей ... г. Савельевой А.И. наследником по закону, принявшим наследство является Зайцева В.М., которая приходится умершей племянницей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истица является единственным наследником по закону второй очереди по праву представления, обратившимся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к имуществу Савельевой А.И.

В связи с признанием судом недействительным договора купли-продажи от 22.04.2008 г. квартиры по адресу: ... и истребованием указанной квартиры из незаконного владения Яранцевой С.В. квартира по адресу: ... суд обоснованно включил в наследственную массу после умершей Савельевой А.И. с признанием за Зайцевой В.М. права собственности как за наследником второй очереди по закону.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при принятии решения суд отменил запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на регистрацию любых сделок по отчуждению и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: ..., а также запрет Отделению по району Северное Тушино УФМС России по городу Москве в СЗАО осуществлять регистрацию по месту жительства или пребывания в квартире, расположенной по адресу: ..., наложенные Определениями Тушинского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г. (л.д. 21). и 11.02.2010 г. (л.д. 131) соответственно.

Судом были допрошены свидетели Ф, Н., С., И., П, В., Е., Ю., надлежащая оценка показаниям которых дана в решении суда.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи