Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-20008 (ключевые темы: порядок пользования - препятствия в пользовании - места общего пользования - вселение - замки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-20008

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Снетковой И.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:

вселить Снеткову Татьяну Николаевну в кв. ... и обязать Снеткову Инну Владимировну не чинить Снетковой Татьяне Николаевне препятствий в пользовании жилым помещением - кв. ...

В удовлетворении иска Снетковой Татьяне Николаевне к Пичугиной Анастасии Анатольевне о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - кв. ... - отказать.

Определить порядок пользования кв. ... и выделить в пользование Снетковой Татьяне Николаевне изолированную комнату размером ... кв. м выделить в пользование Снетковой Инне Владимировне две изолированные комнаты размерами ... кв. м и ... кв. м.; места общего пользования остаются в общем пользовании; в остальной части иска отказать, установила:

Снеткова Т.Н. обратилась в суд с иском к Снетковой И.В., Пичугиной А.А. о вселении, определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что она в квартиру попасть не может из-за отсутствия ключей от вновь установленной двери, проживания посторонних лиц. Препятствий в проживании со стороны Пичугиной А.А. не чинилось, она в квартире не проживает. Препятствия чинились Мироновым А.И. Просит определить порядок пользования площадью, согласно которому выделить ей в пользование комнату размером ... кв. м, в пользование ответчицы выделить комнаты размером ... кв. м и ... кв. м, места общего пользования оставить в общем пользовании.

Представители Пичугиной А.А., Снетковой И.В. в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Снетковой И.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Снетковой Т.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица является собственницей ... доли спорной площади, правом пользования которой наделена на законных основаниях (л.д. 9); ответчица Снеткова И.В. является собственницей ... долей квартиры (л.д. 20) и пользуется квартирой в полном объеме: установила в 2008-2009 г.г. входную дверь с новыми замками, что не оспаривалось в суде.

Учитывая изложенное, суд счел возможным удовлетворить исковые требования в части вселения истицы и обязании ответчицы Снетковой И.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании были допрошены свидетели Козаченко Л.И. и Киреева М.А., показаниям которых суд дал надлежащую оценку.

Спорная квартира имеет ... кв. м общей площади, ... кв. м жилой площади, три изолированные комнаты с лоджиями размерами ... кв. м,... кв. м и ... кв. м Доля истца в общей площади составляет ... кв. м, ответчицы - ... кв. м.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что истице возможно определить в пользование комнату размером ... кв. м, ответчице комнаты размерами ... кв. м и ... кв. м.; места общего пользования со встроенными шкафами и лоджией остаются в общем пользовании.

Судом установлено, что истец не имеет иного жилого помещения для проживания, зарегистрирована на спорной площади с 2006 г., отсутствовала в период 2007-2009 г. в связи с осуждением и отбыванием наказания.

Истица не назвала и не представила суду доказательств, для удовлетворения требований по иску к Пичугиной А.А. и об определении порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту порядка пользования, на основании чего суд пришел к выводу, что в этой части иска ей надлежит отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Снетковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи