Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20023 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - договор найма - исполнение решения суда - уступка права требования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Л.Н. Сорокиной,

при секретаре Н.Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева гражданское дело по частной жалобе М.П.Б. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года, которым отменены меры обеспечения иска, наложенные в соответствии с определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, в части запрета ответчику ООО ... распоряжаться правами (требованиями) должника ЗАО ..., возникшими на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 года по делу N ... в размере ... руб.; запрета ООО ... и ЗАО ... (адрес: г. ..., ул. ..., ОГРН ..., ИНН ...) совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, установила:

19 апреля 2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы приняты меры по обеспечению иска М.П.Б. к ООО ... о взыскании сумм по договору найма.

3 июня 2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит М.П.Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии М.П.Б. доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ООО ... - Н.С.К., по доверенности от 14 апреля 2011 года, просила определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.П.Б., возражения представителя ООО ..., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с этими требованиями закона суд воспользовался своим правом и постановил определение, в результате которого обеспечительные меры ограничил наложением ареста на расчетный счет ООО ... в рамках суммы заявленных требований - ... руб., в пределах которой и был удовлетворен иск судом.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку права М.П.Б. на исполнение решения суда обеспечены наложенным арестом на счет ответчика, который соответствует требованиям ст. 139, ст. 140 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М.П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи