Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20035 (ключевые темы: прокуратура - частная жалоба - личные неимущественные права - нравственные страдания - официальный документ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20035

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе Андреева О.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года об отказе в принятии искового заявления, установила:

Андреев О.В. обратился в суд с иском к ГУВД по Московской области, прокуратуре Московской области о признании информации, изложенной в письмах УВД г. Химки, прокуратуры г. Химки, заведомо ложной и недостоверной, компенсации морального вреда.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года в принятии иска было отказано в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Андреев О.В. просит отменить определение суда как незаконное.

Андреев О.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявитель применительно к положениям ст. 151 ГК РФ фактически оспаривал содержание ответов должностных лиц относительно объема его жилищных прав в отношении конкретного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд пришел к правильному выводу, что не подлежат оспариванию по основаниям ст. 151 ГК РФ сведения, содержащиеся в официальных документах, относительно объема гражданских либо жилищных прав гражданина.

В случае, если гражданин считает нарушенными свои жилищные права, он вправе обратиться в суд с заявлением о защите непосредственно таких жилищных прав.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи