Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20046 (ключевые темы: возмещение вреда - каменщик - копия искового заявления - частная жалоба - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20046

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В., дело по частной жалобе Каменщикова В.Ф. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление исковое заявление Каменщикова В.Ф. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда возвратить истцу, установила:

Каменщиков В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении вреда.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Каменщиков В.Ф. по доводам частной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции Каменщиков В.Ф. не явился. Согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что исковое заявление подлежит возвращению в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявления в суд, заявление Каменщикова В.Ф. не подписано истцом.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, в частности, копий искового заявления для ответчика, исковые заявления имеющиеся в деле подписаны истцом.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи