Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20054 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возмещение убытков - уплата государственной пошлины - частная жалоба - подача искового заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20054

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В., дело по частной жалобе Мартьянова С.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г., которым постановлено:

заявление Мартьянова С.В. к Росимуществу о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без движения, известить истца о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 01.03.2011 г., разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему, установила:

Мартьянов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Росимуществу о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Мартьянов С.В. по доводам частной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции Мартьянов С.В. не явился. Согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Оставляя без движения заявление, судья правильно исходил из того, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно, не оплачена госпошлина. При этом судья указал в определении на то, что имеется в материалах дела ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины, однако определением судьи от 31 января 2011 г. в удовлетворении этого ходатайства истцу отказано.

Определение судьи от 31 января 2011 г., которым в удовлетворении ходатайства Мартьянова С.В. об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления к Росимуществу отказать, судебной коллегией было оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для признания определения судьи незаконным у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи