Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-20097 (ключевые темы: приватизация - право пользования - бывший член семьи - собственник жилых помещений - ЖК РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-20097

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Ермакова А.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ермакова А.С. к Ермаковой Д.С., Ермаковой Т.П. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать. Установила:

Ермаков А.С. обратился в суд с иском к Ермаковой Т.П., Ермаковой Д.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные исковые требования тем, что истец является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: ... на основании договора передачи в порядке приватизации. Ответчики являются бывшими супругами истца, были вселены в квартиру в качестве членов семьи, однако, в настоящее время членами его семьи не являются, в связи с чем, по мнению истца, право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что ответчики не являются членами семьи собственника и их регистрация в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Представитель также пояснил, что на момент приватизации квартиры ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, от участия в приватизации отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями.

Ответчики в суде первой инстанции не явились.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца - Антоненко А.Ф.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... Собственником спорного жилого помещения является истец, что подтверждается договором передачи N ... от 22 апреля 2009 года (л.д. 16-17), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18). Согласно выписке из домовой книги (л.д. 11), в спорном жилом помещении с 6.05.1998 года зарегистрирована Рыбина Т.П. (после замужества - Ермакова Т.П.), с 04.06.2008 года - Ермакова Д.С.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком Ермаковой Т.П. расторгнут 20.02.2004 года, между истцом и ответчиком Ермаковой Д.С. - 29.06.2010 года, что подтверждается свидетельствами о расторжении брака (л.д. 12,13).

В соответствии с частью 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, имели равные с истцом права пользования спорным жилым помещением и отказались от участия в приватизации, что подтверждается их нотариально удостоверенными заявлениями, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе истец ссылается на пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которому положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может принять во внимание данный довод кассационной жалобы, поскольку при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" определено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норма материального закона, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи