Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-20117 (ключевые темы: заложенное имущество - мощность двигателя - легковой автомобиль - идентификационный номер - неустойка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-20117

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.

дело по кассационной жалобе Жуковой М.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.09 2008 года, которым постановлено:

взыскать с Дунаева Сергея Петровича в пользу ОАО "Альфа-Банк" ... руб., в том числе: ... рублей - задолженность по основному долгу; ... рублей задолженность по уплате процентов; ... рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов; ... руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга; ... (... рублей ... копеек) просроченная комиссия за обслуживание текущего счета, а также затраты по государственной пошлине - ... руб.

Общая сумма взыскания - ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: идентификационный номер - отсутствует; марка, модель ТС - ....; наименование (тип ТС)- Легковой автомобиль; категория ТС-В; год издания - ... г.; модель, номер двигателя - ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ..., цвет кузова - (серый), мощность двигателя - ..., принадлежащий Жуковой Марине Николаевне. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. Установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд к Дунаеву С.П., Жуковой М.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, ссылаясь на то, что 01.02.2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и Дунаевым С.П. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге N ..., согласно условиям которого банк предоставил Дунаеву С.П. кредит в размере ..., сроком на 60 месяцев под 19% годовых на приобретение автомобиля. Однако, Дунаевым С.П. условия договора были нарушены, кредит и проценты по нему не возвращены, в связи с чем банк направил Дунаеву С.П. требование о досрочном погашении кредита и процентов по нему в соответствии с п. 7.2 договора, которое Дунаевым С.П. исполнено не было. Истец просил суд взыскать с Дунаева С.П. задолженность по договору и обратить взыскание на предмет залога- автомобиль, находящийся у Жуковой М.Н. Данное требование основано на п. 8.3 договора и ст. 353 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Дунаев С.П. и Жукова М.Н. не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Жукова М.Н. в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик Жукова М.Н. и ответчик Дунаев С.П. не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы неоднократно извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Альфа-Банк" по доверенности Белоусова Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части требований об обращении взыскания на предмет залога подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом по делу установлено, что 01.02. 2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и Дунаевым С.П. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге N ..., согласно условиям, которого банк предоставил Дунаеву С.П. кредит в размере ..., сроком на 60 месяцев под 19% годовых на приобретение автомобиля: идентификационный номер - отсутствует; марка, модель ТС - ....; наименование (тип ТС) - Легковой автомобиль; категория ТС - ...; год издания - ... г.; модель, номер двигателя - ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова -..., цвет кузова - (серый), мощность двигателя - ... Однако, Дунаевым С.П. условия договора были нарушены, кредит и проценты по нему не возвращены, в связи с чем банк направил Дунаеву С.П. требование о досрочном погашении кредита и процентов по нему в соответствии с п. 7.2 договора, которое Дунаевым С.П. исполнено не было. Таким образом, у ответчика Дунаева С.П. перед истцом образовалась задолженность в размере ... руб. из которых: ... рублей - задолженность по основному долгу; ... рублей задолженность по уплате процентов; ... рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов; ... руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с ответчика Дунаева С.П. задолженности в размере ... руб. из которых: ... рублей - задолженность по основному долгу; ... рублей задолженность по уплате процентов; ... рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов; ... руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, поскольку размер данной задолженности подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере ... рублей, так как данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства, связаннее со взысканием денежных средств с Дунаева С.П., данным обстоятельствам дана надлежащая судом оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с Дунаева С.П. в пользу истца является законным и отмене не подлежит.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: идентификационный номер - отсутствует; марка, модель ТС - ....; наименование (тип ТС) - Легковой автомобиль; категория ТС - ...; год издания - ... г.; модель, номер двигателя - ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ..., цвет кузова - (серый), мощность двигателя - ..., принадлежащий Жуковой Марине Николаевне, а также об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб. Судебная коллегия полагает, что выводы суда не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Так, из материалов дела усматривается, что автомобиль: идентификационный номер - отсутствует; марка, модель ТС - ....; наименование (тип ТС) - Легковой автомобиль; категория ТС - ...; год издания - ... г.; модель, номер двигателя - ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ..., цвет кузова - (серый), мощность двигателя - ... принадлежит на праве собственности Жуковой М.Н. на основании договора купли-продажи от 28.04.2007 года. Из паспорта транспортного средства, находящегося в материалах дела усматривается, что Жукова М.Н. данный автомобиль у Дунаева С.П. не приобретала, Дунаев С.П. вообще не указан в качестве покупателя или продавца данного автомобиля. Из объяснений представителя истца, данных в кассационной инстанции и кассационной жалобы Жуковой М.Н. следует, что автомобиль является предметом залога кредитных обязательств Жуковой М.Н. перед истцом от 2007 года, истец претензий к Жуковой М.Н. по исполнению ее кредитных обязательств не имеет.

Из текста кредитного договора, заключенного между Дунаевым С.П. и истцом следует, что последующий залог запрещен.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что автомобиль идентификационный номер - отсутствует; марка, модель ТС - ....; наименование (тип ТС) - Легковой автомобиль; категория ТС - ...; год издания - ... г.; модель, номер двигателя - ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ..., цвет кузова - (серый), мощность двигателя - ... являлся предметом залога по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге N ... от 01.02.2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и Дунаевым С.П.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования ОАО "Альфа-Банк" к Жуковой М.Н. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: идентификационный номер - отсутствует; марка, модель ТС - ....; наименование (тип ТС) - Легковой автомобиль; категория ТС - ...; год издания - ... г.; модель, номер двигателя - ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ..., цвет кузова - (серый), мощность двигателя - ..., - удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, однако данным обстоятельства дана неверная правовая оценка, то судебная коллегия не лишена возможности при отмене решения в части, вынести по данному требованию самостоятельное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.09 2008 года в части обращения взыскания на заложенное имущество- отменить. Вынести в данной части новое решение.

В иске ОАО "Альфа-Банк" к Жуковой М.Н. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: идентификационный номер - отсутствует; марка, модель ТС - ....; наименование (тип ТС) - Легковой автомобиль; категория ТС - ...; год издания - ... г.; модель, номер двигателя - ...; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ..., цвет кузова - (серый), мощность двигателя - ... - отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.09. 2008 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи