Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20119 (ключевые темы: частная жалоба на определение - процессуальные сроки - оспаривание действий должностных лиц - обжалование определения суда - рассмотрение частной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20119

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Ефимовой И.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Семичастновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 года, согласно которому постановлено:

восстановить Карбац В.А. срок на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года по гражданскому делу N 2-6485/09 по заявлению Карбац В.А. об оспаривании действий (бездействия) Управления в ЦАО ДЖП и ЖФ Москвы. Установила:

21.05.2009 года Карбац В.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению в ЦАО ДЖП и ЖФ г. Москвы об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти субъекта РФ.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.08.2009 года заявление Карбац В.А. об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти субъекта РФ было производством прекращено, в связи со смертью заявителя.

16.12.2010 года от Карбац В.А. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26.08.2009 года.

Заявитель Карбац В.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Солодов Е.В. в суд явился, против заявления возражал.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заинтересованное лицо.

На заседание судебной коллегии Карбац В.А. и представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Карбац В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 26.08.2009 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности пропуска установленного срока подачи жалобы на указанное судебное постановление, поскольку приведенные Карбац В.А. причины объективно препятствовали ей своевременно обжаловать состоявшиеся по делу судебное постановление.

Из материалов дела следует, что при оглашении определения суда Карбац В.А. не присутствовала, дело было сдано в канцелярию суда 11.09.2009 года, однако копия данного определения суда Карбац В.А. не направлялась. Определение суда Карбац В.А. получила только 11.12.2010 года.

При таких обстоятельствах, определение суда от 15.02.2011 года о восстановлении Карбац В.А. пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 26.08.2009 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При этом доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований к отмене определения суда и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи