Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20132 (ключевые темы: процессуальные сроки - частная жалоба на определение - МЧС - заявление о восстановлении срока - день увольнения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20132

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Семичастновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Ершова В.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

заявление Ершова В.Н. от 1 апреля 2011 г. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. по гражданскому делу N ... по иску Ершова В.Н. к МЧС РФ об изменении даты увольнения, возмещении морального вреда, возвратить Ершову В.Н. Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2003 года, вступившим в законную силу, Ершову В.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к МЧС России об изменении даты увольнения и взыскании компенсации морального вреда.

Дополнительным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2004 года Ершову В.Н. также было отказано в удовлетворении исковых требований к МЧС РФ о взыскании заработной платы за время задержки расчета и индексации указанной суммы.

8 сентября 2010 года состоялось судебное заседание Мещанского районного суда г. Москвы по рассмотрению заявления Ершова В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2003 года.

28 декабря 2010 года Ершовым В.Н. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 8 сентября 2010 года, в которых также содержалось ходатайство о восстановлении срока на их подачу со ссылкой на позднее ознакомление с материалами дела.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года Ершову В.Н. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 8 сентября 2010 года.

11 февраля 2011 года Ершовым В.Н. была подана частная жалоба на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года частная жалоба Ершова В.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года была возвращена ему, как поданная по истечении срока обжалования.

1 апреля 2011 года Ершовым В.Н. было подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года со ссылкой на позднее ознакомление с материалами дела.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года заявление Ершова В.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года было возвращено ему со ссылкой на положения ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, поскольку им одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не была подана жалоба, в отношении которой был пропущен срок.

Суд постановил приведенное выше определение от 19 апреля 2011 года, об отмене которого просит Ершов В.Н. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Ершова В.Н., представителя МЧС России по доверенности Ермакова Ю.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая Ершову В.Н. заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Ершовым В.Н. не была подана частная жалоба на указанное определение суда. При этом суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что ранее поданная Ершовым В.Н. частная жалоба на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года была возвращена заявителю определением от 30 марта 2011 года.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанные выводы были сделаны судом первой инстанции без учета требований закона и материалов дела, поскольку в деле имеется частная жалоба Ершова В.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года (л.д. 154), в связи с чем у суда отсутствовали основания для возврата Ершову В.Н. заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы по мотивам отсутствия последней в материалах настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах определение суда от 19 апреля 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 отменить, вопрос передать на повторное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи