Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18039 (ключевые темы: опекун - правопреемство - свидетельство о регистрации - наследники - имущественные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18039

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

с участием секретаря Филимонова Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Максимовой Г.Ю. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 г., которым постановлено:

производство по иску Максимовой Г.Ю., действующей в интересах Маркиной Н.В. к Маркиной А.Ю. о признании недействительными договора о передаче квартиры в собственность, признании недействительным свидетельства о регистрации, возврате квартиры - прекратить, установила:

14 января 2011 г. Коптевским районным судом г. Москвы вынесено определение, в соответствии с которым прекращено производство по делу по иску Максимовой Г.Ю., действующей в интересах Маркиной Н.В. к Маркиной А.Ю. о признании недействительными договора о передаче квартиры в собственность, признании недействительным свидетельства о регистрации, возврате квартиры.

Максимовой Г.Ю. подана частная жалоба на это определение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Максимовой Г.Ю. и ее представителя Оноприенко Е.В., ответчика Маркиной А.Ю. и ее представителя Храмцова Е.В., обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

... года опекаемая Максимовой Г.Ю. - Маркина Н.В. умерла.

Судом было установлено, что Максимова Г.Ю. и Маркина А.Ю. являются дочерьми Маркиной Н.В. и являются наследницами в отношении имущества, открывшегося после смерти Маркиной Н.В.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался п. 6 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, а также положением п.п. 1 п. 1 ст. 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", согласно которому правоотношения прекращаются в случае смерти опекуна или подопечного.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Максимова Г.Ю., как дочь, является наследником умершей Маркиной Н.В. первой очереди по закону (ч. 2 ст. 1142 ГК РФ). Доводы жалобы о том, что имущественные права, вытекающие из правоотношения собственности на спорную квартиру, могут перейти к Максимовой Г.Ю., как к дочери умершей Маркиной Н.В., заслуживают внимания.

По мнению судебной коллегии, поскольку в сложившейся ситуации при которой опекун и опекаемый являются близким родственниками (дочь и мать), и соответственно, после смерти матери ее дочь, будучи наследником первой очереди по закону, вправе претендовать на принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в связи с чем возникшее спорное правоотношение допускает правопреемство.

А потому, суду надлежало обсудить вопрос о приостановлении производства по делу (абз. 2 ст. 215 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи