Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20159 (ключевые темы: договорная подсудность - поручительство - частная жалоба - место нахождения - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20159

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Л.Н. Сорокиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе ОАО "..." на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, которым ОАО "..." возвращено исковое заявление к Ю.А.Ч., О.Э.Ч. о взыскании задолженности, установила:

ОАО "..." обратилось в суд с иском, ссылаясь на соглашение сторон о договорной подсудности.

22 марта 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ОАО "..." по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО "..." - Н.И.Ш., по доверенности от 21 апреля 2011 года, доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ОАО "...", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что содержащиеся в текстах кредитного договора поручительства указания по вопросу подсудности в виде "по месту нахождения банка или филиала банка" не создает определенности в вопросе выбора рассмотрения и разрешения спора., а копия Химкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года, которым ранее исковое заявление ОАО "..." возвращено, не содержит сведений о его вступлении в законную силу.

С данным суждением согласиться нельзя.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года установлено, что на данный спор распространяется правила договорной подсудности (л.д. 4).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное определение оставлено без изменения (л.д. 14-15).

Таким образом, вывод Химкинского городского суда Московской области о достижении сторонами соглашения о договорной подсудности в силу ст. 13 ГПК РФ являлся обязательным, в том числе и для суда.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи