Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-20164 (ключевые темы: разрешение на установку - льготные условия - медицинские показания - порядок рассмотрения обращений граждан - решение о предоставлении земельного участка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-20164

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Салтыковой Л.В. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Галуза В.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Галуза В.А. к управе района Люблино о признании незаконным бездействия главы управы и обязании принять решение по заявлению отказать, установила:

Галуза В.А. обратился в суд с иском к Управе района Люблино о признании незаконным бездействия главы управы и обязании принять решение по заявлению, мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2003 года Галуза В.А. заключил договор купли-продажи с ООО "...", согласно которому он является собственником металлического тента, расположенного ...

14 мая 2010 года истец направил на имя главы управы района Люблино заявление с просьбой разрешить установку металлического тента, на которое ответчик прореагировал в форме письма, что, по его мнению, не соответствует действующему законодательству.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Галуза В.А. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управы района Люблино по доверенности Конторину И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2010 года в Управу района Люблино города Москвы поступило обращение Галуза В.А. с просьбой разрешить размещение металлического тента по адресу: ...

В связи с поступившим обращением в Управу района Люблино города Москвы, истцу в установленный Законом РФ N 59 от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" срок, 11 июня 2010 года был дан ответ, подписанный заместителем главы управы района Люблино города Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал на то, что порядок получения разрешения на установку металлического тента утвержден Постановлением Правительства г. Москвы N 526 от 08 июля 2003 года "О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" и Приложением к данному постановлению, согласно которым, распоряжение главы управы о возможности размещения металлического тента или решение об отказе принимаются на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа, что не влечет обязанности главы управы или его заместителя, в пределах их компетенции, издавать какие-либо распоряжения на основании обращения истца.

Суд также принял во внимание решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года, которым суд обязал Галуза В.А. демонтировать принадлежащий ему металлический тент.

Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна.

Согласно п.п. 3, 4 Приложения к ППМ N 526 решение о предоставлении земельного участка под установку МТ принимает Префектура округа, что является основанием для заключения Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в лице Территориального объединения регулирования землепользования договора краткосрочной аренды с владельцем МТ (п. 3 ППМ N 526), а Управа района в соответствии с указанным постановлением рассматривает лишь возможность разрешения такой установки (п. 2 порядка получения разрешения к ППМ N 526), то есть ответ управы на обращения граждан носит рекомендательный характер.

При ответе на обращение истца, Управа района указала, что, как исключение, земельные участки под размещение МТ могут быть предоставлены только лицам, получившим в установленном порядке автотранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний согласно постановлению Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 949.

Отказывая в иске, суд пришел к правомерному выводу о том, что каких-либо действий по нарушению права на обращение Галуза В.А. не установлено, ущемление права в пользовании его имуществом не совершалось, препятствия для получения разрешения на установку (размещение) МТ не создавались.

Доводы кассационной жалобы Галуза В.А. не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм права.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галуза В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи