Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20192 (ключевые темы: государственная инспекция труда - индексация - программа деятельности - предписание - коллективный договор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20192

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Чутове С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н., дело по кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФГУП "Росморпорт" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г. Москве N ... от 15.09.2010 года - отказать. Установила:

ФГУП "Росморпорт" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г. Москве N ... от 15.09.2010 года. В обоснование своих требований заявитель указал, что указанным предписанием на ФГУП "Росморпорт" были возложены обязанности произвести индексацию должностных окладов всем работникам центрального аппарата ФГУП "Росморпорт" за 2009 год. Считая, что предписание не законно, заявитель просил обязать Государственную инспекцию труда в г. Москве отменить предписание N ... от 15.09.2010 года.

В судебное заседание представители ФГУП "Росморпорт" явились, заявление поддержали, указав, что ФГУП "Росморпорт", являясь федеральным государственным унитарным предприятием, в своей деятельности руководствуется Уставом и Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Пунктом 12 части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что собственник унитарного предприятия утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение. Абзацем 1 пункта 4.7 Устава предусмотрено, что предприятие обязано выполнять утвержденные в установленном порядке показатели экономической эффективности деятельности предприятия. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 1748-Р функции собственника Заявителя выполняет Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот). Ежегодно собственник утверждает программу деятельности предприятия, предусматривающую расходы предприятия. Программа деятельности на 2009 год, утвержденная Росморречфлотом не предусматривала индексации должностных окладов работников. Пунктом 4.2. Коллективного договора на 2008-2011 годы предусмотрено, что размер индексации должностных окладов определяется с учетом финансового положения предприятия. Учитывая, что собственник в программе деятельности на 2009 год не утвердил средства на проведение индексации, ФГУП "Росморпорт" не имел оснований производить индексацию. Данные обстоятельства не были учтены инспекцией труда в акте проверки от 15.09.2010 г. N ... и при вынесении предписания о проведении индексации. Кроме того, вынесенное Заинтересованным лицом Предписание об обязании проведения индексации нарушает предоставленное статьей 22 ТК РФ право Заявителя принимать в пределах своей компетенции локальные акты, содержащие нормы трудового права.

Представитель государственной инспекции труда в г. Москве Юринская Е.В., возражал против удовлетворения заявления, указав, что предписание было вынесено Государственной инспекцией труда в соответствии с предоставленными полномочиями, предписание вынесено уполномоченным лицом в связи с выявленными нарушениями Трудового кодекса РФ, проверка соблюдения трудового законодательства проводилась по заявлению Лантух С.В. Также указал, что из представленных ФГУП "Росморпорт" документов усматривается, что работодателем не в полном объеме соблюдаются условия Коллективного договора центрального аппарата на 2008-2010 годы, в то время как и в соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора. Считает, что заявление ФГУП "Росморпорт" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г. Москве N ... от 15.09. 2010 года является не обоснованным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо Лантух С.В. в судебном заседание явился, считает доводы заявления ФГУП "Росморпорт" не обоснованными, в связи с чем, просил в удовлетворении требований ФГУП "Росморпорт" отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставится вопрос в кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт".

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГУП "Росморпорт" по доверенности Позднякова А.В., представителя ГИТ г. Москвы по доверенности Юринской Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что на основании распоряжения N ... Государственной инспекции труда в г. Москве от 19.08.2010 года, в ФГУП "Росморпорт" с 19 августа 2010 года по 15 сентября 2010 года была проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

По результатам проверки составлен акт 15 сентября 2010 года, из которого усматривается, что в результате проведенной с 19 августа 2010 года по 15 сентября 2010 года проверки установлены допущенные нарушения трудового законодательства.

В соответствии с предписанием N ... от 15.09.2010 года возложена обязанность принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно в соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ и абз. 2 п. 4.2 раздела 4 Коллективного договора центрального аппарата за 2008-2010 годы произвести индексацию должностных окладов всем работникам центрального аппарата ФГУП "Росморпорт" за 2009 год, в том числе и Лантух С.В. (л.д. 58).

Проверяя предписание, суд пришел к правильному выводу, что оно выдано по вопросам, отнесенным законом к компетенции государственного инспектора, у инспектора имелись основания для его издания, поскольку имелись нарушения требований трудового законодательства и возложена на заявителя обязанность по устранению допущенных нарушений и восстановление трудовых прав работников.

Статьей 134 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из п. 4.2 Коллективного договора центрального аппарата на 2008-2011 годы ФГУП "Росморпорт" (л.д. 95) работодатель обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы Работников путем ежегодной индексации должностных окладов с учетом показателя уровня инфляции, установленного законом о федеральном бюджете за текущий год. Конкретный размер ежегодной индексации должностных окладов Работников определяется с учетом финансового положения предприятия.

ФГУП "Росморпорт" в нарушение ст. 22 ТК РФ не выполнило условия абз. 2 п. 4.2 раздела 4 Коллективного договора центрального аппарата за 2008 - 2010 годы, индексация должностных окладов всем работникам центрального аппарата ФГУП "Росморпорт" за 2009 год произведена не была.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что государственный инспектор труда правомерно вынес предписание об обязании ООО ФГУП "Росморпорт" устранить допущенные нарушения норм трудового законодательства, возложив на ФГУП обязанность произвести индексацию должностных окладов всем работникам центрального аппарата за 2009 год, в том числе и Лантух С.В.

Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе указывается, что суд при принятии решения не учел, что ФГУП "Росморпорт" являясь федеральным государственным унитарным предприятием, имеет особый правовой статус и его правовое положение устанавливается Федеральным законом от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в связи с чем, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не может служить основанием для отмены решения.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация. Из материалов дела не усматривается, что финансирование ФГУП "Росморпорт", как коммерческой организации производится из бюджета, а поэтому согласно ст. 134 ТК РФ индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен производится работодателями в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, ссылка заявителя на утвержденную программу деятельности предприятия, также не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения и определения подлежащей перечислению в Федеральный бюджет части прибыли Федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.04.2002 г. N 228, программа деятельности федерального государственного унитарного предприятия формируется на основании проекта такой программы представляемой ежегодно руководителем федерального унитарного предприятия, вместе с технико-экономическим обоснованием планируемых мероприятий, затрат на их реализацию.

Исходя из данных положений программа формируется на основании проекта, который должен учитывать инфляционные процессы.

Остальные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи